Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-56241/16 AI generated

2-09-56241/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-56241/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Osaühing KÕRGUS hagi Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA vastu võla nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 (nelisada) krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-09-56241/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2(2) Kohus tuvastas, et samade poolte samal alusel on juba tehtud Viru Maakohtu poolt 22. septembril 2006 otsus tsiviilasjas nr 2-05-1061 Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA hagis Osaühingu KÕRGUS vastu. Kohtuotsusega mõistis kohus Osaühingult KÕRGUS välja 72 000 krooni. Kohus on antud otsuses tuvastanud, et Osaühing KÕRGUS rikkus oma lepingulist kohustust. Seoses lepingulise kohustuse rikkumisega nõudis Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA kahju hüvitamist. Osaühing KÕRGUS ei ole otsust vaidlustanud ning seega otsus on ammu jõustunud.

Keywords

AI generated
right to cure defect warranty against defects reimbursement credit right to rebuild repair costs maintenance contract
AI generated
2-15-114318/18
Kalev Tera Reisid FIE (hageja) esitas 21.07.2015 hagi Kiirus Auto OÜ (kostja) vastu töövõtulepingute alusel tehtud remonditööde eest põhivõla 1293,08 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tekitati Kostja haagisele (edaspidi sõiduk) Vanhool 3B0070, registreerimismärgiga xxx 06.11.2013 Kohtla-Järvel Kauba tn 3 piirkonnas kahju, mille tagajärjel vajas Kostja sõidukist varastatud sõiduki osade (edaspidi asjade) asendamist. Kostja sõiduk oli kindlustatud ERGO Insurance SE (edaspidi ERGO) poolt. ERGO päringust tulenevalt esitas Hageja 11.11.2013 ERGO`le hinnapakkumise sõidukist varastatud 2 asjade asendamiseks summas 6 190,19 eurot, mis ei sisalda käibemaksu (Lisa 1). Saades Kostjalt Hageja hinnapakkumisele nõusoleku, otsustas ERGO enda 28.11.2013 otsusega hüvitada Kostjale tekkinud kahju Hageja hinnapakkumise alusel, kuid hinnapakkumises toodud summast arvestati maha kaitseriietuse kulu summas 298,51 eurot, mida ERGO ei olnud nõus hüvitama ning Kostja omavastutus summas 883,76 eurot, s.o 15% (Lisa 2). Eelnevast tulenevalt oli ERGO nõus hüvitama kahju summas 5 007,92 eurot (6190,19EUR - 298,51EUR
2-19-103922/21
Võtta vastu MIRSTART OÜ lisatööde summas 2 805.25 eurot nõudest loobumine ning lõpetada menetlus lisatööde summas 2 805.25 eurot nõudes.
2-06-18727/3
aprill 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-06-18727 Tsiviilasi J H hagi KÜ K 30 vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Y K xxx Hageja volitatud esindaja L B aprill 2008.a. Istungil osalenud isikud Hageja Y K Hageja volitatud esindaja L B Kostja seaduslik esindaja N T
2-08-79007/3
märts 2009. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79007 Hagihind 4 953, krooni Tsiviilasi M V hagi C OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M V (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja: advokaat Kaarel Kais (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ ); Kostja: C OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx). Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-13-61811/14
Kostjad on Tallinnas XXXasuvate korteriomandite omanikud seisuga august 2010.a ja 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-56241

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise kuupäev ja koht

25. oktoober 2010, Narva Tsiviilasja number 2-09-56241 Tsiviilasi, hageja nõue Osaühing KÕRGUS hagi Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing KÕRGUS (registrikood: 10020392; asukoht: Kreenholmi 18, 21008 Narva) Hageja lepinguline esindaja: Deniss Matvejev (e-post: deniss.matvejev@mail.ee) Kostja: Korteriühistu VÕIDU NARVA (registrikood: 80189477; asukoht: Võidu 13-42, 21008 Narva) Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta Osaühing KÕRGUS hagi Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 (nelisada) krooni.

Asjaolud Osaühing KÕRGUS esitas 27. oktoobril 2009 Viru Maakohtule hagiavalduse Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtuleping, millega kohustus hageja teostama kostja tellimusel katuse remonditööd. Kostja pidi teostatud tööde eest tasuma hagejale tasu. Hageja leiab, et kuna katuse remonditööd on ammu teostatud ning kostjal ei nõua garantiitööde tegemist, siis kostja on teostatud tööd vastu võtnud. Seega on hageja oma kohustuse täitnud ning kostja peab hagejale selle eest tasuma. Eeltoodud põhjuste alusel nõuab hageja teostatud tööde eest tasu väljamõistmist.

Viru Maakohus võttis 03. novembri 2009 määrusega hagiavalduse menetlusse.

Kohtumääruse põhjendused: Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

2-09-56241

2(2) Kohus tuvastas, et samade poolte samal alusel on juba tehtud Viru Maakohtu poolt 22. septembril 2006 otsus tsiviilasjas nr 2-05-1061 Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA hagis Osaühingu KÕRGUS vastu. Kohtuotsusega mõistis kohus Osaühingult KÕRGUS välja 72 000 krooni. Kohus on antud otsuses tuvastanud, et Osaühing KÕRGUS rikkus oma lepingulist kohustust. Seoses lepingulise kohustuse rikkumisega nõudis Korteriühistu VÕIDU 13 NARVA kahju hüvitamist. Osaühing KÕRGUS ei ole otsust vaidlustanud ning seega otsus on ammu jõustunud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 4 järgi jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Kuna töövõtulepingust tulenevaid vaidlusi poolte vahel on juba kohus lahendanud ehk samade poolte vahel oli juba vaidlus sama eseme kohta samal alusel kohtumenetluses, mille kohta on olemas jõustunud kohtuotsus, tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata.

Vastavalt TsMS § 426 lg-le 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Seega tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Fred Fisker Kohtunik