Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-22962/6 AI generated

2-10-22962/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-22962/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (reg.nr 10221469, Tallinn, Hobujaama 4), hageja esindaja Krista Arraste, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20, kostja Priit Ruus ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xx) Resolutsioon Välja mõista Priit Ruusilt 29 119,51 krooni ja viivis 0,030% päevas alates 20.10.2010 kuni põhinõude ( 26 000.- krooni) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 alusel Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-22962/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (reg.nr 10221469, Tallinn, Hobujaama 4), hageja esindaja Krista Arraste, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20, kostja Priit Ruus ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xx) Resolutsioon Välja mõista Priit Ruusilt 29 119,51 krooni ja viivis 0,030% päevas alates 20.10.2010 kuni põhinõude ( 26 000.- krooni) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 alusel Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks.

Keywords

AI generated
credit control damage to credit credit mandate disputed claim payment of interest cost of borrowing
AI generated
2-10-44774/13
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS (reg.nr 10060701, Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Silva Kark, kostja Hanno Kingisepp ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx) 50 000.- krooni alates 16.11.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Swedbank AS-i kasuks.
2-11-12991/6
Asjaolud ja hageja nõue. 23.03.2011 esitas Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kaudu (reg.-kood 10221469) Viru Maakohtusse hagi A M` (ik xxxx) vastu võlgnevuse, kokku summas 870.63 euro nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 10.09.2010 Topeltneto krediitkaardi lepingu, mille alusel hageja võimaldas kostjale väljastatud Topeltneto krediitkaardiga teha lepingus sätestatud krediidilepingu ulatuses tehinguid. Vastavalt krediitkaardi taotlusele loetakse leping panga ja kontoomaniku vahel sõlmituks panga poolt krediiditaotluse aktsepteerimisel. Hageja väljastas kostjale krediitkaardi ning andis selle alusel kostjale kasutamiseks krediiti summas 639.12 eurot (10 000 krooni). Krediitkaardi kasutamist reguleerivad Topeltneto krediitkaardi tingimused ja hinnakiri, milliste kohaldamist poolte õigustele ja kohustustele on kostja aktsepteerinud krediitkaardi taotlusel oma allkirjaga. Krediitkaardi tingimuste p 3.5 kohaselt võib krediitkaardiga teha tehinguid kaardikontole määratud krediidilimiidi ulatuses, ületamata seejuures kasutuslimiite. Krediidilimiit on rahasumma, mille ulatuses pank on nõustunud finantseerima kaardiga tehtavaid tehinguid. Kaardikasutaja peab kinnitama oma allkirjaga või PIN-koodi sisestamisega iga tehingu. PIN-kood on panga poolt kaardikasutajale antud personaalne salajane tunnuskood. Krediidilimiidi kasutatud osalt maksab kontoomanik pangale intressi, mida pank arvestab lähtudes iga pangapäeva lõppsaldost kaardikontol. Kohaldatav intressimäär on kehtestatud panga hinnakirjaga 12% aastas. Intressi arvestatakse 360-päevase aasta alusel. Pank debiteerib arvestatud intressi kaardikontolt iga kuu viimasel päeval. Kontoomanik on kohustatud tingimuste p 5.2 kohaselt tagama piisava kasutamata krediidilimiidi olemasolu ning tegema vajaduse korral kaardikontole sissemakse, et pangal oleks võimalik tehingute summad, intress ja teenustasu kaardikontolt krediidilimiiti ületamata debiteerida. Kui kaardikontol ei ole piisavat summat debiteerimiseks, on pangal krediitkaardi tingimuste p
2-10-51434/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg.nr 10221469, asukoht Tallinn, Liivalaia 45/47, hageja esindaja Krista Arraste, kostja Dmitri Stankevitš ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-xx) Resolutsioon Lõpetada menetlus Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagis Dmitri Stankevitši vastu kohustuse täitmiseks.
2-10-48837/10
566.87 krooni (1122.73 euro euro euro eurot)t)t)t) nõudes.
2-06-8865/2
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 24.04.2003.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.10.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-22962

Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi Priit Ruusi vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 26 000.- krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (reg.nr 10221469, Tallinn, Hobujaama 4), hageja esindaja Krista Arraste, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20, kostja Priit Ruus ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xx)

Resolutsioon Välja mõista Priit Ruusilt 29 119,51 krooni ja viivis 0,030% päevas alates 20.10.2010 kuni põhinõude ( 26 000.- krooni) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 alusel Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks.

Menetluskulud jätta Priit Ruusi kanda.

Välja mõista Priit Ruusilt 6000.- krooni riigilõivu ja 3600.- krooni tasu õigusabi eest Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks.

Välja mõista Priit Ruusilt viivis menetluskuludelt ( 9600.- krooni) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Priit Ruus võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid xx.xx.xxxx Topeltneto krediitkaardi lepingu. Lepingu alusel väljastas hageja kostjale Topeltneto krediitkaardi. Krediitkaardiga sai kostja kasutada kaardikontoga ühendatud krediitkaardi limiiti 26 000.- kr ulatuses. Krediitkaardi tingimuste p 3.5 kohaselt krediitkaardiga võib teha tehinguid kaardikontole määratud krediidilimiidi ulatuses, ületamata seejuures kasutuslimiite. Krediitkaardi lepingu sõlmimise hetkel intressimäär oli 14% aastas. Kostja ei täitnud krediitkaardi tingimustes sätestatud kohustust tagada kaardikontol intresside tasumiseks piisav kasutamata krediidilimiidi olemasolu. Krediitkaardi lepingu ülesütlemise hoiatamise hetkeks oli tasumata intressi arvestatud 1777,91 kr. Kostja intressi tähtaegselt ei tasunud ja hageja ütles lepingu üles alates 20.11.2009. Hageja on arvestanud viiviseid alates lepingu ülesütlemisest 20.11.2009 kuni hagi esitamiseni viivisemääraga 11% aastas:

26 000x165=1341,60 kr. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata krediidilimiit summas

26 000.- kr, viivised 1341,60 kr, intressid 1777,91 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja K.Arraste palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 29 119,51 krooni ja viivis 0,03% päevas alates 20.10.2010 kuni põhinõude (

26 000.- krooni) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 alusel Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks. Menetluskulud jätta P.Ruusi kanda. Välja mõista kostjalt 6000.- krooni riigilõivu ja 3600.- krooni tasu õigusabi eest Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt ( 9600.- krooni) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kirjalikult vastama 11.08.2010. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: