Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-2189/3 AI generated

3-10-2189/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-10-2189/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada A.L.` kaebus haldusasjas nr 3-10-2189 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud A.L. esitas Tartu Halduskohtule 25.08.2010 kaebuse Tartu Vangla vastu seoses sellega, et temal ei võimaldatud 24. augustil 2010 värskes õhus jalutada. Kaebuse esitaja palub Tartu Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistada. Kuna antud kaebus on väheütlev, pöördus kohus päringuga Tartu Vangla poole, et saada teada, kas A. L. on seonduvalt kaebuses kirjeldatud asjaoluga vangla poole pöördunud. Vastuseks päringule teatas Tartu Vangla 15.09.2010 elektroonilises kirjas, et A. L. ei ole pöördunud vaide ega kahjunõudega Tartu Vangla poole seoses sellega, et temale ei võimaldatud väidetavalt 24.08.2010 värskes õhus jalutada; ta ei ole vanglale esitanud ka ühtegi sellesisulist kaebust ega taotlust.

Legislator headnote

AI generated

3-10-2189/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Keywords

AI generated
Albanian asylum request extension of visiting rights untimely notification of defects allegations of abuse abusive claim by landlord alcohol abuse
AI generated
3-14-50392/10
Aleksei Maksimov esitas 30.03.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles märgib, et ta on läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 27.03.2014 vastuse nr 1-13/312-2.
3-10-2235/5
november 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number 3-10-2235 Haldusasi Haldusasi Haldusasi Haldusasi E´i kaebus Tartu Vanglalt 250 000.- krooni mittevaralise kahju nõudes Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja Kaebaja Kaebaja Kaebaja A. E Vastustaja Vastustaja Vastustaja Vastustaja Tartu Vangla Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev
3-23-1897/15
Tartu Halduskohtusse saabus 25.08.2023 Tartu Vangla kinnipeetava Nikolai Lilitškini 106 lehekülge.
3-20-743/25
A.L. esitas 17.02.2020 Tartu Vanglale taotluse hüvitada talle mittevaraline kahju 2 000 eurot. Taotluse järgi on A.L.le antud avatuna kätte 10.02.2020 erakiri kinnipeetav S. M. ja 13.02.2020 kiri kohtust. Tartu Vangla 14.04.2020 otsusega nr 1-13/31-2 jäeti A.L. taotlus rahuldamata. Otsuse põhjenduse kohaselt ei leidnud kinnitust, et A.L.le 10.02.2020 saabunud erakiri ja 13.02.2020 kohtust saabunud kiri anti temale üle avatuna, aga ümbrike kinnitusest võis jääda mulje, et neid on avatud. Kuna Tartu Vangla ametnike poolt A.L.le saabunud kirju enne temale kätte andmist ei avatud, puudus haldusorganile etteheidetav õigusvastane tegevus, mille eest hüvitist nõuda ning kahjunõude rahuldamiseks polnud alust.
3-23-863/10
20.04.2023. a saabus Tartu Halduskohtusse Viru Vangla kinnipeetava Mikhail Simtsovi kaebus, milles kinnipeetav nõuab mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist Tartu Vanglalt. Tartu Vangla märkis vastuseks kohtunõudele, et M. Simtsovi kaebus on esitatud tähtaega ületades. Põhjendused olid alljärgnevad: Tartu Vangla jättis 06.07.2022. a otsusega nr 1-13/147-2 M. Simtsovi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla dokumendihaldusteenistuse peaspetsialist Triin Vaino kinnitas Tartu Vanglale, et M. Simtsov sai Tartu Vangla 06.07.2022. a otsuse kätte 08.07.2022. a. Ka M. Simtsovi kirjavahetuse kaardilt nähtub, et kinnipeetav on 08.07.2022. a saanud kirja Tartu Vanglalt. Arvestades, et M. Simtsov sai Tartu Vangla 06.07.2022. a otsuse nr 1-13/147-2 kätte 08.07.2022. a, siis oli halduskohtule hüvitamisnõude esitamise viimaseks päevaks 08.08.2022. a. M. Simtsov on aga käesoleval juhul esitanud kaebuse halduskohtule 20.04.2023. a ehk enam kui 8 kuud hiljem ehk HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud tähtaega ületades. Tartu Vangla on seisukohal, et M. Simtsovi viited haldusasjale nr 3-22-1701 ei muuda tema kaebust lubatavaks ja tähtaegselt esitatuks. 08.08.2022. a esitas M. Simtsov Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 26.04.2022. a käskkirja nr 2-22/1-2/128 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15000eurot (haldusasi nr 3-22-1701). Halduskohus vabastas 23.11.2022.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-2189 Määruse kuupäev 19.10.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.L.` kaebus Tartu Vangla toimingule Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.L.` kaebus haldusasjas nr 3-10-2189 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud A.L. esitas Tartu Halduskohtule 25.08.2010 kaebuse Tartu Vangla vastu seoses sellega, et temal ei võimaldatud 24. augustil 2010 värskes õhus jalutada. Kaebuse esitaja palub Tartu Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistada. Kuna antud kaebus on väheütlev, pöördus kohus päringuga Tartu Vangla poole, et saada teada, kas A. L. on seonduvalt kaebuses kirjeldatud asjaoluga vangla poole pöördunud. Vastuseks päringule teatas Tartu Vangla 15.09.2010 elektroonilises kirjas, et A. L. ei ole pöördunud vaide ega kahjunõudega Tartu Vangla poole seoses sellega, et temale ei võimaldatud väidetavalt 24.08.2010 värskes õhus jalutada; ta ei ole vanglale esitanud ka ühtegi sellesisulist kaebust ega taotlust.

23.09.2010 kohtumäärusega jättis halduskohus kaebuse käiguta ja määras kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtajaks kuni 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

Kaebuse esitajal tuli kaebust täpsustada ja selgitada, mida temale annab see, kui kohus tuvastab kaevatava toimingu õigusvastasuse ning täpsemalt selgitada, mis asjaoludel ja kelle poolt (ametiisiku nimi) toimus jalutuskäigule mittelubamine. Samas määruses kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuse puudusi kõrvaldanud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada.

Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 27.09.2010 (alus: väljastusteade).

Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud puudusi, samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.

Kohtu seisukoht Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1. HKMS § 11 lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab HKMS § 10 sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv. HKMS § 11 lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud määratud tähtpäevaks (s.o 12.10.2010), samuti ei ole esitatud taotlust kohtu nõude täitmise tähtaja pikendamiseks. Eeltoodu tõttu kuulub A.L.` kaebus haldusasjas nr 3-10-2189 tagastamisele kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Priks Kohtunik