Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-46636/4 AI generated

2-10-46636/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-46636/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V U esitas 24. septembril 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse G S vastu isaduse tuvastamiseks. Viru Maakohus jättis 28. septembri 2010 määrusega hagiavalduse käiguta, kuna hagiavalduse esitamisel ei olnud tasutud riigilõivu, ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas hagejale, kui hagejal ei ole võimalust riigilõivu tasuda, on tal võimalik esitada menetlusabi taotlus.

Legislator headnote

AI generated

2-10-46636/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2(3) TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
hail insurance hardship exception insufficiently substantiated grievance right to higher insurance cover return under Hague Convention withdrawal of insurance benefits
AI generated
2-12-39689/6
november 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-39689; AS Võhma ELKO versus Malle Virgla; hagi 724,74 euro ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 724,74 eurot Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba t.3, Võhma, Viljandimaa) Hageja esindaja Rein Vares (juhataja) Kostja Malle Virgla (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx x.x, xxxxx, xxxxxxxxx)
2-10-44372/3
AS Meke Sillamäe esitas Viru Maakohtusse 14.09.2010.
2-22-1408/4
27. jaanuaril 2022 esitas Timtam Inkasso OÜ Harju Maakohtule hagiavalduse Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe 07.07.2021 käskkirja nr 11- 1/21/30 alusel jagati tsiviilasi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuid hagi on Harju Maakohtu menetluses.
2-06-1583/39
A O esindaja Paul Toom esitas Viru Maakohtusse 27.01.2006 kaebuse Viru tööpiirkonna kohtutäitur Kristel Maalmani tegevuse peale täiteasjas nr 095/2005/6560 ja täitemenetluse täiteasjas nr 095/2005/6560 peatamiseks ning kohtutäituri kohustamiseks vastama A. O 10.10.2005 kaebusele. Viru Maakohtu 24.09.2009.a määrusega käsitleti A. O 20.04.2006 kaebust enampakkumise vaidlustamise taotluse osas TMS § 223 lg 1 alusel esitatud hagina. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning määras hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, sh. riigilõivu tasumiseks vastavalt tsiviilasja hinnale 21 päeva jooksul alates selle määruse kättesaamisest. Hageja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud.
2-16-7859/5
Keelduda TsMS § 3401 lg 2 ja 371 lg 1 p 10 alusel L Le hagi L Le vastu abielu lahutamiseks menetlusse võtmast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-46636

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise päev ja koht

18. oktoober 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-46636 Tsiviilasi, hageja nõue V U hagi G S vastu isaduse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V U (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostjad: G S (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda hageja V U hagi G S vastu menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale teadmiseks.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-46636 kannab hageja. Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud

V U esitas 24. septembril 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse G S vastu isaduse tuvastamiseks.

Viru Maakohus jättis 28. septembri 2010 määrusega hagiavalduse käiguta, kuna hagiavalduse esitamisel ei olnud tasutud riigilõivu, ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas hagejale, kui hagejal ei ole võimalust riigilõivu tasuda, on tal võimalik esitada menetlusabi taotlus.

Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud, s.t ei ole riigilõivu tasunud ega menetlusabi taotluse esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hageja ei ole puudusi kõrvaldanud vaatamata sellele, et kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks või nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks.

2(3) TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus andis hagejale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõudeid täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Hageja puudusi ei kõrvaldanud. Seega tuleb hagiavaldus jätta menetlusse võtmata.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-46636 tuleb jätta hageja kanda.

Fred Fisker Kohtunik