2-10-41155/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2010.a kell 09.00, Tallinn, Kentmanni

kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-41155

Tsiviilasi

M IOÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik M IOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige K K

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Uno F

Kohtuistungi toimumise aeg

12. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada M IOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja M IOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 19. oktoobril

2010.a kell 09.00.

3. Nimetada M IOÜ pankrotihalduriks Uno F (Advokaadibüroo Uno F OÜ ).

4. Määrata M IOÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15. november 2010.a

algusega kell 15.40 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada M IOÜ juhatuse liiget K K (isikukood XXX) kohtus vandega

kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate

üldkoosolekut 15. novembril 2010.a kell 15.30. Kui K K vannet andma ei ilmu, siis

on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Kohustada M IOÜ juhatuse liiget K K (isikukood XXX) andma hiljemalt 28.

oktoobriks 2010.a pankrotihaldur Uno F üle kogu M IOÜ vara ja

raamatupidamisdokumentatsioon. Kui K K teabe andmise kohustust ei täida, siis

on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud

kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Määrata M IOÜ ajutise pankrotihalduri Uno F töötasuks 17 250 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks 5 692 krooni, kokku 22 942 (kakskümmend kaks tuhat

üheksasada nelikümmend kaks) krooni ja hüvitada ajutise halduri tehtud

kulutuste katteks 1 147 (üks tuhat ükssada nelikümmend seitse) krooni.

10. Välja mõista M IOÜ-lt Uno F kasuks ajutise halduri tasu 22 942 (kakskümmend

kaks tuhat üheksasada nelikümmend kaks) krooni ja kulutuste hüvitis 1 147 (üks

tuhat ükssada nelikümmend seitse) krooni.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

M IOÜ esitas 26.08.2010 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt oli

võlgniku peamiseks tegevusalaks kinnisvara ost-müük ning vahendamine. Avalduse esitamise

ajaks on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks. Avalduse esitamise ajaks on M IOÜ

tegevuse peatanud.

Harju Maakohtu 01.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas M IOÜ

ajutiseks pankrotihalduriks Uno F .

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Uno F esitas 01.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on M IOÜ-l

vara arvestuslikult 1 200 000 krooni. Kuivõrd võlgniku vara koosneb kinnistutest, siis selgub

selle reaalne väärtus pankrotimenetluse käigus. Osaühingul on kohustusi kogusummas

1 483 444 krooni. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul

puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Analüüsi tulemusel jõudis ajutine

haldur järeldusele, et ettevõtte tervendamine antud olukorras on võimalik, kuid see nõuab

suuri

lisainvesteeringuid.

Investeeringute

hankimisel

suureneb

veelgi

laenukoormus

olemasolevale varale, mis ilmselt ei ole otstarbekas. Kuriteo tunnustega teo või raske

juhtimisvea

tunnuseid

juhatuse

liikme

tegevuses

seoses

alalise

maksejõuetuse

väljakujunemisega ei ole olemasolevatele andmetele tuginedes tuvastatud. Vara pankrotivarasse

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused M IOÜ pankrotimenetluses puuduvad. Ajutine

haldur on seisukohal, et kuna võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis

tuleb M IOÜ pankrot välja kuulutada.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus M IOÜ pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus

määrata ajutise halduri tasuks 17 250 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 692 krooni,

kokku 22 942 krooni ning hüvitada ajutise halduri kulutuste katteks 1 147 krooni. Võlgnik

ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja M IOÜ pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Uno Fi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti

välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud

võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul bilansi kohaselt vara 1 200 000 krooni

väärtuses ning kohustusi 1 483 444 krooni ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et kuna vara

reaalne väärtus on tõenäoliselt madalam bilansis kajastatust, siis on võlgnik püsivalt

maksejõuetu. Aruande koostamise hetkeks ei ole pankrotimenetluses otseselt ilmnenud, et

võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu

kuriteo tunnusega tegu. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et M IOÜ pankrot

tuleb välja kuulutada.

Kohus leiab, et kuna M IOÜ vara reaalne väärtus on tõenäoliselt madalam bilansis kajastatust,

võlgniku olemasolev vara ei kata sissenõutavaks muutunud kohustusi, ettevõte ei suuda täita

võlausaldajate nõudeid ning ettevõtte majandustegevus on sisuliselt lõppenud, siis nõustub

kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu. Kuivõrd võlgnikul

on olemas vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis tuleb pankrot välja kuulutada.

Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimaluste kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liige K K (isikukood XXX).

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige K K (isikukood XXX) on kohustatud hiljemalt

28.10.2010 esitama haldurile M IOÜ vara ja raamatupidamisdokumendid.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3, § 90 ja § 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või

teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel K K trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist

või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on

ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitas kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 11,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 17 250 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks 5 692 krooni, kokku 22 942 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine

haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 500 krooni. Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike

kulutuste katteks 1 147 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused

on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud.

PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja

tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu

22 942 krooni ja kulutuste hüvitis 1 147 krooni välja mõista võlgnikult, M IOÜ-lt.

Viivi Villemson