Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-32478/5 AI generated

Court confirms settlement in child support case, terminating proceedings and replacing prior agreement.

Case Number 2-10-32478/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court terminated the civil proceedings and confirmed a settlement agreement between the parties regarding child support. The plaintiff had previously sued to increase support based on an old agreement, but the parties negotiated a new arrangement during the hearing. The court validated the settlement as lawful and voluntary, thereby ending the case and superseding the previous court order.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code § 206 para 2; § 432; § 168 para 3: Parties may terminate litigation by agreement; such settlements are binding and preclude re-litigation on the same subject, with costs borne by the parties unless otherwise agreed.

Keywords

AI generated
child support increase settlement agreement termination of proceedings civil procedure code superseding prior order litigation costs allocation preclusion of re-litigation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Code § 206 para 2
Civil Procedure Code § 432
Civil Procedure Code § 168 para 3
AI generated
2-09-46715/5
Court confirms modified child support agreement extending payments until child reaches majority age.
2-08-7068/2
Court confirms compromise agreement to increase child support and dismisses case without trial.
2-19-8879/6
Court confirms child support agreement and dismisses claim, ending proceedings via compromise.
2-13-2991/12
Civil court dismisses case and confirms settlement agreement for monthly child support payment of 100 euros.
2-20-15783/18
Court confirms compromise agreement for child support payment and dismisses reduction claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 15.oktoobril 2010.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32478 Tsiviilasi

A. O. hagi A. O. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised

Hageja: A. O., isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kostja: A. O., isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON 1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada A O ja A O vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: Kostja AO maksab igakuuliselt kuu 12.kuupäevaks alates 05.07.2010.a. A O elatist 2175.00 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, tütar K O, sündinud 07.01.1994.a., ülalpidamiseks kuni K O täisealiseks saamiseni 07.01.2012.a.

2.A O kannab elatise K O a/arvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.

Menetluskulud Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamise päevast alates.

Menetluse käik 13.08.1999.a. Järva Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-219/1999 kinnitas kohus pooltevahelise kokkuleppe, mille kohaselt A O kohustus maksma A O tütar K O ülalpidamiseks elatist 400.00 krooni, kuid mitte vähem kui veerand Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. 05.07.2010.a. on A O esitanud kohtule hagiavalduse A O vastu eelpoolnimetatud elatise suurendamise nõudes. 14.10.2010.a. toimunud eelistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, millest lähtuvalt on pooled kokku leppinud elatise maksmises kostja poolt. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohtu seisukoht TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist varasem pooltevaheline kokkuleppe, mis kinnitati Järva Maakohtu 13.08.1999.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-219/1999, enam täitmisele ei kuulu. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub.

Ingrid Niinemägi Kohtunik