Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-7151/19 AI generated

2-09-7151/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-7151/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi A.S.i vastu 14 424 krooni nõudes. OÜ Koduliising esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt J.P.ilt ja A.S.ilt solidaarselt põhivõla 12 579 krooni, viivise 48 krooni ja leppetrahvi 1 797 krooni nõudes. Asjaolude kohaselt müüs hageja J.P.ile järelmaksuga sülearvuti Asus ja digitaalse fotoaparaadi Sony (hinnaga kokku 22 163 krooni), kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel (kuumakse 599 krooni). Ostja jättis tasumata 21 lepingujärgset osamakset kogusummas 12 579 krooni. A. S. käendas käenduslepingu alusel müügilepingust tulenevate kohustuste täitmist.

Legislator headnote

AI generated

2-09-7151/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: OÜ Koduliising esitas hagiavalduse A.S.i vastu kohtule 11.03.2010. a. Hagiavalduse kohaselt ütles hageja müügilepingu üles 15.01.2009. a ülesütlemisavalduses. Hageja tugineb võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg 1.

Keywords

AI generated
ancillary expenses acquisition costs costs under foreigners act professional expenses economic hardship cover purchase
AI generated
2-10-16508/6
Asjaolud ja hageja nõue. 09.04.2010 laekus Viru Maakohtule Koduliising OÜ poolt põhjendatud nõudega hagiavaldus P R vastu 876 krooni võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja OÜ Koduliising ja kostja (P R) sõlmisid 05.03.2007 järelmaksuga müügilepingu nr 2570305097, mille alusel hageja müüs kostjale pesumasina Samsung ja tolmuimeja Nordy, kokku hinnaga 5532 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksudega jooksva kuu 20.kuupäevaks summas 461 krooni. Kostja ei täitnud maksegraafikut nõuetekohaselt. Tasumata jäi täies ulatuses viimane osamakse summas 461 krooni ja osaliselt eelviimane osamakse summas 291 krooni. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja müügilepinguga andma asja üle ostjale ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks asja ostuhinna järelmakseid tasunud. Hageja on saatnud kostjale mitmeid meeldetuletusi võlgnevuse osas, viimati 09.04.2008, kuid vaatamata selle jätkas kostja lepingu rikkumist. Lepingu üldtingimuste p 5.3 kohaselt, lepingujärgsete osamaksete mitteõigeaegsel tasumisel kohustub ostja tasuma viivist seaduses sätestatud määras päevas tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Hagi esitamise seisuga 05.04.2010 on viivisemäär VÕS RakS § 14 ja VÕS § 94 lg 1 ja 113 lg 1 järgi 8 % aastas, ehk 0,02% päevas ja moodustab sama kuupäeva seisuga summaliselt 124 krooni. Hagi esitamise seisuga (hagiavaldus koostatud 05.04.2010) kuulub kostjal tasumisele kokku summas 876 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 752 krooni ja viivised 124 krooni..
2-18-102320/8
Harju Maakohtu menetluses AS Koduliising hagi Xxx vastu võlgnevuse 639,96 euro, intressi 89,11 euro, viivise 51,02 euro, lepingutasu 19 euro ja lepingulise menetluskulu 10 euro nõudes.
2-08-76813/2
jaanuar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-76813 Tsiviilasi AS K hagi R Mvastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Välja mõista R M põhivõlg 22 577.57 krooni (kakskümmend kaks tuhat viissada seitsekümmend seitse krooni, 57 senti), leppetrahv 7 500 krooni (seitse tuhat viissada krooni), intressid 772.50 krooni (seitsesada seitsekümmend kaks krooni, 50 senti) ja viivised 0.01 krooni AS K kasuks.
2-10-8742/15
Kinnitada tsiviilasjas nr. 2-10 10-8742 8742 8742 8742 hageja hageja hageja hageja OÜ Koduliisi OÜ Koduliisi OÜ Koduliisi OÜ Koduliising ja kostja ng ja kostja ng ja kostja ng ja kostja A-M S M S M S M S vaheline vaheline vaheline vaheline kompromiss järgmiselt: kompromiss järgmiselt: kompromiss järgmiselt: kompromiss järgmiselt: 1.1 1.1 1.1
2-23-10515/6
Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 24.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-7151 Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2010. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Koduliising hagi A.S.i (S.) vastu 14 424 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Hagihind

12 579 krooni Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Koduliising (RK 10892531, asukoht: Posti 30, 90504 Haapsalu, Läänemaa)

Andrus Post, volikirja alusel menetlus@liisi.ee

A.S. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista A.S.ilt OÜ Koduliising kasuks 14 424 (neliteist tuhat nelisada kakskümmend neli) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Hageja menetluskulud peab kandma kostja.

2. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi A.S.i vastu 14 424 krooni nõudes. OÜ Koduliising esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt J.P.ilt ja A.S.ilt solidaarselt põhivõla 12 579 krooni, viivise 48 krooni ja leppetrahvi 1 797 krooni nõudes. Asjaolude kohaselt müüs hageja J.P.ile järelmaksuga sülearvuti Asus ja digitaalse fotoaparaadi Sony (hinnaga kokku 22 163 krooni), kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel (kuumakse 599 krooni). Ostja jättis tasumata 21 lepingujärgset osamakset kogusummas 12 579 krooni. A. S. käendas käenduslepingu alusel müügilepingust tulenevate kohustuste täitmist.

2. Pärnu Maakohtu 17.02.2010. a kohtumäärusega tehti maksekäsk, milles kohustati võlgnikku J.P.i tasuma OÜ-le Koduliising põhinõue 12 579 krooni ja kõrvalnõudeid kokku

1 845 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Võlgnik A.S. esitas vastuväite, mistõttu tema suhtes anti nõue edasiseks menetlemiseks üle Viru Maakohtule.

3. OÜ Koduliising esitas hagiavalduse A.S.i vastu kohtule 11.03.2010. a. Hagiavalduse kohaselt ütles hageja müügilepingu üles 15.01.2009. a ülesütlemisavalduses. Hageja tugineb võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg 1.

4. Kostja esitas kirjaliku vastuse hagile (tl 32). Kostja teatas, et ta tunnistab hagi, on nõus maksegraafiku alusel tasuma kohtukulud. Samas märkis kostja, et ta ei ole nõus maksma J.P.i võlgnevust, sest kostjal on ka oma võlad (õppelaen, väikelaen), ta üürib korterit ja aitab vanemaid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

6. Asja materjalidest nähtub, et OÜ Koduliising ja J.P. sõlmisid 25.05.2007. a järelmaksuga müügilepingu nr 3370525050 (tl 18-20), mille järgi J.P. ostis sülearvuti Asus X50M ja digitaalse fotoaparaadi Sony DSCW35.CEE9 kokku hinnaga 22 163 krooni (koos intressiga). Samal päeval, 25.05.2007. a sõlmisid OÜ Koduliising ja A.S.

käenduslepingu (tl 21), mille järgi pooled leppisid kokku, et kui ostja (J.P.) ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja (Aleksi S.) müüja (OÜ Koduliising) ees solidaarselt, käendaja kohustub vastuvaidlemata täitma kõiki lepingu punkte. Käendus on sõlmitud tähtajatult ja lõppeb seaduses toodud alustel. Järelmaksuga müügileping on müüja poolt üles öeldud (tl 23).

7. Pärnu Maakohtu 17.02.2010. a kohtumäärusega tehti maksekäsk, milles kohustati võlgnikku J.P.i tasuma OÜ-le Koduliising põhinõue 12 579 krooni ja kõrvalnõudeid kokku

1 845 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Võlgnik A.S. esitas vastuväite, mistõttu tema suhtes anti nõue edasiseks menetlemiseks üle Viru Maakohtule (tl 6-9).

8. Seoses kostja vastuse vastuolulisega hagi tunnistamisega seonduvalt ei tee kohus õigeksvõtuotsust, vaid lahendab asja sisulise otsusega.

9. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 142, mille lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kohus leiab, et käenduslepingu punkti 1.1 sõnastuse kohaselt on käendusjuhtum VÕS § 142 lg 1 viimase osa mõttes saabunud, sest põhivõlgnik ei suutnud täita müügilepinguga võetud kohustusi.

10. Kohus selgitab kostjale, et VÕS § 152 lg 1 kohaselt, põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu.

11. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi. Kohus märgib, et kohtuotsuse täitmisel tuleb hagejal (sissenõudjal) arvestada solidaarse kohustusega, kuna põhivõlgniku osas on tehtud maksekäsk.

Menetluskulude jaotus

12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab hageja menetluskulud kostja ning kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

13. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik