3-10-723/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-723 Haldusasi I.I.’i kaebus RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus I.I.’ile koos kõigi lisadega.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8; § 471). ASJAOLUD

1. 12.03.2010 saabus Tallinna Halduskohtule I.I.’i kaebus. Kohus jättis kaebuse 28.07.2010 määrusega käiguta. 09.08.2010 saabus kohtule kaebaja vastus koos seletusega. KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kohus on esiteks seisukohal, et kaebuse esitaja ei ole kohtule vastates kõrvaldanud kaebuse puuduseid. Kohus selgitas 28.07.2010 määruses erinevate taotluste halduskohtule esitamise võimalikkust ning märkis, et kaebuse esitajal tuleb kohtule esitada konkreetne taotlus või taotlused. Kaebaja vastus ega seletus ei sisalda täpsustatud taotlust. Kohus lisab, et haldusasja toimikust nähtuvalt tõlgiti kohtu 28.07.2010 määrus kaebuse esitajale ka vene keelde. Kohtule ei ole teada kaebaja riigikeele oskuse tase, kuid kohtu hinnangul ei saanud kaebuse esitajale venekeelse tõlke saamisel tema kaebuses esinevad puudused ja kohtu 28.07.2010 määrus jääda arusaamatuks. Kaebaja ei ole oma vastuses ka väitnud, et talle oleks kohtumäärus jäänud arusaamatuks või et ta sooviks täiendavaid selgitusi. Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et kaebus tuleb kaebajale puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu läbivaatamatult tagastada. HKMS § 11 lg 3 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

3. Kohus käsitleb lühidalt ka kaebaja poolt kohtule vastates märgitut. Kaebaja on märkinud, et teda huvitavad ainult kaks haldusasja: käeraudade kasutamine ja kohtu otsus kinnipeetava surmani viimise asjus. Kohus selgitab, et kui kaebaja soovis esitada käeraudade kasutamise osas toimingu õigusvastasuse tuvastamise taotluse, kuulub see HKMS § 11 lg 31 punkti 3 alusel tagastamisele. HKMS § 11 lg 31 punkt 3 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohtuinfosüsteemi kohaselt on haldusasja nr 3-10-771 esemeks vangla toimingu (käeraudade kasutamine) õigusvastasuse tuvastamine, kusjuures haldusasi on ettevalmistava menetluse staadiumis. Seega ei ole kaebajal võimalik käesoleva haldusasja raames vastavat taotlust esitada. Seoses kaebaja vastuses märgituga, et teda huvitab kohtu otsus kinnipeetava surmani viimise asjus, selgitab kohus, et vastavasisuline taotlus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lõike 4 alusel. HKMS § 11 lõike 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Kohus on kaebuse esitajale korduvalt selgitanud, et halduskohtu pädevusse ei kuulu kriminaalmenetluse uurimise algatamine ega ka sellise uurimise läbiviimine. Halduskohus ei saa ületada oma pädevust, asudes teiste organite asemel kriminaalmenetlust läbi viima. Kriminaalmenetluse seadustiku 195 lõikele 1 esitatakse kuriteoteade uurimisasutusele või prokuratuurile suuliselt või kirjalikult ning § 31 lõike

1 kohaselt on uurimisasutused oma pädevuse piires politseiasutus, Kaitsepolitseiamet, Maksuja Tolliamet, Konkurentsiamet ja Sõjaväepolitsei. Kuivõrd kaebaja on teistes haldusasjades olnud seisukohal, et Justiitsministeeriumi poole pöördumisest ei ole kasu, selgitab kohus kaebajale, et kaebajal on õigus pöörduda politseiasutuse poole.

4. Kohus tagastab seega kogu kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et HKMS §

11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kadriann Ikkonen kohtunik