2-09-66763/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Andrei Konstantinovilt OÜ Aktiva Finants kasuks 6699 (kuus tuhat Välja mõista Andrei Konstantinovilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 1950
Legislator headnote
AI generated2-09-66763/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Andrei Konstantinovilt OÜ Aktiva Finants kasuks 6699 (kuus tuhat Välja mõista Andrei Konstantinovilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 1950
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr 2-09-66763
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavaks-
tegemise aeg ja koht
4. oktoober 2010, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-66763
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Andrei Konstantinovi vastu
6699 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
3699 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja
OÜ Aktiva
Finants
(RK
10746479;
asukoht
A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);
hageja esindaja Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ;
A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post
inkasso@julianus.ee);
kostja Andrei Konstantinov
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Andrei Konstantinovi vastu.
2. Välja mõista Andrei Konstantinovilt OÜ Aktiva Finants kasuks 6699 (kuus tuhat
kuussada üheksakümmend üheksa) krooni, millest 3000 krooni on põhinõue, 700 krooni
lepingu sõlmimise tasu ja 2999 krooni viivis.
3. Välja mõista Andrei Konstantinovilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 1950
(üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni.
4. Välja mõista Andrei Konstantinovilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulult
1950 kroonilt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude
täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja
arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS
§ 1741 lg 4).
Edasikaebamise kord
OÜ Aktiva
Finants
võib
kohtuotsuse
peale
esitada
apellatsioonkaebuse
Tartu
Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte
hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Andrei Konstantinov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul
alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui
tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
2(3)
Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Andrei Konstantinovi vastu
6699 krooni (põhinõue 3000 krooni, lepingu sõlmimise tasu 700 krooni ja viivis 2999 krooni)
nõudes. Hageja nõue tuleneb OÜ Private Loan Solutions ja kostja vahel 15.12.2006
kiirlaenusüsteemi www.euro24.ee vahendusel sõlmitud laenulepingust, millest tulenevad nõuded
on loovutatud hagejale.
2. Kohus kohustas kostjat 16.12.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse
nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 24). Kohus hoiatas, et kui
kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel
tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud
isiklikult allkirja vastu 06.09.2010 (tl 36). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta
kohtu poolt määratud tähtajaks.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi
tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud
ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel
juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3
tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit
pidamata.
5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib
põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 15.12.2006 laenutaotlusest koos
infoga isikuandmete registreerimise kohta, 15.12.2006 makseteatisest, väljavõttest laenu
ülekande kohta, laenulepingu üldtingimustest ja 19.02.2007 võlateatisest (tl 8-19).
7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult
põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76
lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt
tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 3000 krooni, lepingu sõlmimise tasu 700 krooni ja
viivis 2999 krooni.
8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni,
maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 250 krooni ja OÜ Aktiva Finants poolt lepingulisele
esindajale makstud tasu õigusabi eest 2500 krooni väljamõistmist.
10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks
määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva
tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude
taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida
kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades
nõude olemust ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud
vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus
põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 700 krooni.
3(3)
11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja
menetluskulu 1950 krooni (1000 + 250 + 700).
12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise
menetluskulult 1950 kroonilt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude
tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Kohtunik