Legislator Case Law & Legislation
2-10-46400/2 AI generated

2-10-46400/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-46400/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V A esitas 23. septembril 2010 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse nr 169/2010/590 peatamiseks ning palus edasi lükata tema väljatõstmine korterist aadressil xxxx. Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Legislator headnote

AI generated

2-10-46400/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 45 alusel võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. See tähendab, et TMS lubab täitemenetlus peatada ainult võlgniku avalduse alusel, kusjuures täitemenetluse jätkamine peab olema võlgniku suhtes ebaõiglane. Kuna avaldaja ei ole antud täiteasjas võlgnik, ei saa tema ka nõuda täitemenetluse peatamist ning seega ei saa ka täitemenetlus iseenesest olla avaldaja jaoks ebaõiglane.

Keywords

AI generated
overpaid insurance benefits failure to prove deterioration breach of maintenance obligation unlawful receipt of social assistance reimbursement of transport costs reasonableness
AI generated
4-09-29759/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 29.juunil 2010.a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-29759 Väärteoasi Aavo Vähi avaldus tema täitemenetlusasjas aegumise kohaldamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Rahatrahvi sissenõue Aavo Vähi kohta tehtud kohtuvälise menetleja 04.09.2003.a. otsusega nr 1382 mõistetud rahatrahv 3000 krooni, täitetoimik nr 170/2003/5294 täitmiseks on aegunud jaanuaris 2005, pärast mida otsust ei täideta.
4-08-10536\1
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.novembril 2008.a.
1-05-587/28
Viru Maakohtu 31.03.2006.a.
1-09-14556/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.
1-09-5151/3
13.04.2009.a. saabus Aleksndr Kolbinilt Viru Maakohtule taotlus täitemenetluste lõpetamisteks seoses nõuete aegumisega, s.h. täiteasjas nr 186/2005/1192 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus tutvunud esitatud taotlusega ning kohtu infosüsteemi andmebaasiga, asub seisukohale, et Aleksandr Kolbini taotlus täiteasjas nr 186/2005/1192 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega, tuleb jätta läbi vaatamata, kuna nimetatud täitemenetlus on lõpetatud Tartu Maakohtu määrusega 22.04.2010.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise päev ja koht

29. september 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-46400 Tsiviilasi V A taotlus täitemenetluse nr 169/2010/590 peatamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: V A (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx) Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda avaldaja V A avalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus avaldajale teadmiseks.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-46400 kannab avaldaja.

4. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 400 krooni. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

V A esitas 23. septembril 2010 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse nr 169/2010/590 peatamiseks ning palus edasi lükata tema väljatõstmine korterist aadressil xxxx.

Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Kohus tuvastas, et avaldaja V A (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx) ei ole täitemenetluses nr 169/2010/590 võlgnik. Täitemenetluse nr 169/2010/590 võlgnikuks on V A ja sissenõudjaks on V A (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx).

TsMS § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete

Tsiviilasi nr 2-10-46400

2(2) kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 45 alusel võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. See tähendab, et TMS lubab täitemenetlus peatada ainult võlgniku avalduse alusel, kusjuures täitemenetluse jätkamine peab olema võlgniku suhtes ebaõiglane. Kuna avaldaja ei ole antud täiteasjas võlgnik, ei saa tema ka nõuda täitemenetluse peatamist ning seega ei saa ka täitemenetlus iseenesest olla avaldaja jaoks ebaõiglane.

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et esitatud avaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd avaldusega taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda.

Arvestades avalduses toodud asjaolusid ning eeltoodu alusel jätab kohus avalduse menetlusse võtmata.

Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Seega jätab kohus menetluskulud avaldaja V A kanda.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Kohtunik:

/allkiri/

Tamara Šabarova

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 20. oktoobril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne