Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-14751/3 AI generated

2-10-14751/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-14751/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada JIOÜ hagi VK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista VK võlgnevus 7232.82 krooni (seitse tuhat kakssada kolmkümmend kaks krooni ja 82 senti) JIOÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-14751/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment pledge hardship exception compliance with statement requirements defect of consent credibility requirements
AI generated
2-08-82182/2
oktoober 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-82182 Tsiviilasi OÜ Ahagi AM vastu 8 071,60 krooni nõudes Hagi hind 4 036,30 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja – AM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja AM OÜ A kasuks 8 071,60 EEK (kaheksa tuhat seitsekümmend üks krooni ja 60 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista AM menetluskulu 1 670 EEK (üks tuhat kuussada seitsekümmend krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-05-8560/1
29.06.2005 esitas OÜ hagi DL(L) vastu 4 624,66 krooni saamiseks.
2-05-22079/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-22079 (endine nr 2/31-27006/05) Tsiviilasi AS E hagi VL vastu võlgnevuse 4309,30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (reg kood xxx, asukoht xxx), hageja esindaja – Lindorff Eesti AS Kostja – VL(i k xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-08-81468/1
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-81468 Tsiviilasi OÜ A hagi D G vastu 4333.50 krooni saamiseks Hagi hind 2167.25 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja - OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja - Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); kostja - D G (IKxxx, elukoht: xxx). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja D G OÜ A kasuks 4333.50 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kolm krooni ja 50 senti) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
2-07-1452/6
04. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 2 109,29 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a moodustab 6 566,48 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 108,29 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 217,58 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2010, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-14751 Tsiviilasi JIOÜ hagi VK(K ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3616.91 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JIOÜ (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Silver E (XXX) Kostja: VK(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Rahuldada JIOÜ hagi VK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista VK võlgnevus 7232.82 krooni (seitse tuhat kakssada kolmkümmend kaks krooni ja 82 senti) JIOÜ kasuks.

3. Välja mõista VK viivis 0,15% päevas põhivõla summalt 3616.91 krooni (kolm tuhat kuussada kuusteist krooni ja 91 senti) alates 29.03.2010 kuni põhinõude täitmiseni JIOÜ kasuks.

4. Välja mõista VK menetluskulu 2000.00 (kaks tuhat) krooni JIOÜ kasuks.

5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS-i EM vahel sõlmitud liitumislepingute alusel põhivõlgnevuse summas 3616.91 krooni, viivise summas 3615.91 krooni, kokku summas 7232.82 krooni ja viivise protsendina põhinõudest alates hagi esitamisest, s.o 29.03.2010, kuni selle täitmiseni ning menetluskulud 3500.00 krooni, s.o riigilõiv 1000.00 krooni ja õigusabikulu 2500.00 krooni. Nõue on loovutatud hagejale.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 10.08.2010 õele allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000.00 krooni.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik