2-10-45663/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-45663 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur EV avaldus võlgnik BM valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur EV(büroo asukoht XXX); Puudutatud isik (võlgnik): BM(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik (sissenõudja): Swedbank AS RESOLUTSIOON

1. Taotlus rahuldada.

2. Lubada kohtutäitur EVja SV siseneda BM valduses olevasse korteriomandisse asukohaga XXX, et läbi viia korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 20.09.2010 esitas Tallinna kohtutäitur EV Harju Maakohtule avalduse võlgnik BM valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 649 785,89 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Annika K XXX notariaalsed dokumendid nr XXX, Tallinna notar Tiit S XXX notariaalsed dokumendid nr XXXja sissenõudja Swedbank AS-i täitmisavaldus. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud, võlgnik nõuet vabatahtlikult täitnud ei ole. 24.08.2010 saadeti võlgnikule tavapostiga ja e-postiga teade, et kinnisasja aadressiga XXX (registriosa XXX) arestimine toimub 31.08.2010 kell 17:00 kinnisasja asukohas. Teatele võlgnik ei reageerinud ning ei võimaldanud ligipääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Avaldaja leiab, et oma tegevusega takistab võlgnik täitemenetluse läbiviimist. Kohtutäituril ei ole võimalik arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Võlgnik rikub sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suur tulem. Vara võõrandamisel madalama hinnaga jäävad võlgnikul pärast edukat enampakkumist sissenõudja ees suuremad kohustused. Avaldaja palub lubada kohtutäitur EVja kohtutäituri abil SV siseneda võlgnik BM valduses olevasse korteriomandisse aadressil XXX (registriosa nr XXX), et läbi viia korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avalduse ning selle lisadega asub seisukohale, et avaldus tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud majaja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel.

Kohtutäitur on jätnud täitmisteate võlgniku postkasti. Kohus leiab, et täitmisteade on kätte toimetatud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 kohaselt, sest teadet on püütud üle anda kahel korral vähemalt kolmepäevase vahega ning oluliselt erinevatel kellaaegadel (22.07.2010 kell 11.20 ja 26.07.2010 kell 20.41). Naabrite sõnul elab võlgnik nimetatud eluruumis. Sellele viitab ka täitedokumendiks olev kinkeleping ja korteriühistu esimehe sõnad, kellele on antud korteri võti hoiule (juulis puudus info, et võlgnik on välismaal. Seda infot on korteriühistu esimees andnud augustis, kui püüti kätte toimetada teadet kinnisasja arestimise kohta). Seetõttu leiab kohus, et täitmisteade on postkasti jäetud võlgniku elukohas. Kohtutäitur on püüdnud võlgnikule edastada täitmisteadet ka e-postiga, kuid sellele ei ole kinnitust saadetud. Kohtutäitur on esitanud tõendi, mille kohaselt on e-kiri kohale toimetatud. 23.08.2010 on täitur püüdnud kätte toimetada teadet kinnisasja arestimise kohta. Korteriühistu esimees on väitnud, et võlgnik on välismaal, saabub detsembris ning ei ole täiturile võtit andnud. Teate on täitur edastanud ka e-posti teel, kättesaamise kohta kinnitust ei ole laekunud. Võlgniku telefon ei ole kasutusel. Nendel asjaoludel leiab kohus, et täitur on teinud endast oleneva, et võlgnikku täitetoimingust teavitada. Kohus leiab, et võlgniku pikaajaline välismaal viibimine ei saa olla täitemenetlust takistavaks asjaoluks. Kohtu hinnangul on täitur teinud piisava, et väidetavalt välismaal viibivale võlgnikule teatada täitetoimingust. Võlgnik hoidub täitemenetlusest kõrvale. Kohtul puudub kahtlus, et e-post kuulub võlgnikule, sest tegemist on toimiva e-posti aadressiga ja aadress moodustub võlgniku nimest. Postkasti jäetud teatele mittereageerimine ning e-postile mittevastamine võimaldab kohtul jõuda järelduseni, et võlgnik hoidub täitemenetlusest kõrvale. Täitur peab TMS § 142 lg 1 järgi kinnisasja arestimiseks üles kirjutama kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek ning see toiming eeldab kinnisasjal viibimist. Kohus annab nõusoleku võlgniku korterisse siseneda arestimistoimingu tegemiseks ja vara seisukorra määramiseks.

Täitur ei ole märkinud toimingu tegemise aega. Kohus leiab, et täitur võib toimingu tegemise aja ise kindlaks määrata. Kohus juhib aga tähelepanu, et kohtu nõusolek võlgniku korteriomandisse siseneda on ühekordne ja konkreetsete toimingute tegemiseks – korteriomandi arestimistoimingu läbiviimiseks ning vara seisukorra kindlaksmääramiseks.

Kuivõrd kohus peab täituri avalduse lahendada TMS § 28 lg 6 järgi hiljemalt kohtutäiturilt avalduse saamisele järgneval tööpäeval, lahendab kohus avalduse puudutatud isikute kaasamiseta kirjalikus menetluses.

Meelis Eerik Kohtunik