Legislator Case Law & Legislation
2-10-26169/2 AI generated

2-10-26169/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-26169/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26169 Tsiviilasi AS K hagi ATvastu võla nõudes Hagi hind 3 180 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS K (registrikood XXX XXX); Hageja esindaja: Silver E (Julianuse Õigusbüroo OÜ ); Kostja: AT(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-10-26169/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista AT’elt võlgnevus 6 359 EEK (kuus tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni) AS K kasuks.

Keywords

AI generated
missing case documents banking documents surrender of documents documents subject to special treatment written documentary proof duty to produce documents
AI generated
2-09-69513/1
märts 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-69513 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi AKvastu võla nõudes Hagi hind 1 122,64 eurot (17 565,46 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti, registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039), Hageja esindaja: Silva K (aadress XXX); Kostja: AK(isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-09-12069/4
september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-12069 Tsiviilasi KÜ hagi AH vastu 12 030,99 krooni nõudes Hagi hind 12 030,99 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: M Sulg (Eesti Korteriühistute Liit ); Kostja: AH(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-10-58348/3
tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvel-
2-11-8843/4
Muuta Harju Maakohtu 19.04.2006.a otsusega tsiviilasjas 2-05-2202 AO’ilt väljamõiste- Mõista välja AO’ilt elatis MLE’i kasuks igakuiselt summas 190,00 EUR (ükssada ühek-
2-06-37126/2
veebruar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37126 Tsiviilasi AS hagi AG vastu võla nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 23.02.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – LL Kostja – AG RESOLUTSIOON Välja mõista AG võlgnevus 15 601,78 EEK (viisteist tuhat kuussada üks krooni ja 78 senti) AS kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26169 Tsiviilasi AS K hagi ATvastu võla nõudes Hagi hind

3 180 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS K (registrikood XXX XXX); Hageja esindaja: Silver E (Julianuse Õigusbüroo OÜ ); Kostja: AT(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AT’elt võlgnevus 6 359 EEK (kuus tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni) AS K kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista AT’elt menetluskulu summas 1 800 EEK (üks tuhat kaheksasada krooni) AS K kasuks. Menetluskuludelt (1 800 kroonilt) tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS §

177 lg 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud laenulepingust tuleneva põhivõla summas 3 000 krooni, lepingu sõlmimise tasu 180 krooni ja viivise

3 179 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Kostja ja hageja vahel on sõlmitud 08.07.2008.a laenuleping, mille alusel kostja sai laenu 3 000 krooni. Kostja kohustus laenu ja lepingu sõlmimise tasu tagastama hiljemalt 07.08.2008.a. Kostja hagejale laenu tagastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 3 500 krooni järgmiselt: 1 000 krooni riigilõiv ning õigusabikulu summas 2 500 krooni. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 2 500 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 2 500 krooni. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 800 krooni ulatuses. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise tasumist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 800 krooni ning riigilõiv summas 1 000 krooni, kokku 1 800 krooni ning menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Krista Kirspuu Kohtunik