2-10-27540/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-27540

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

20. september 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-27540

Tsiviilasi

Hooneühistu Väike Ilves hagi Aleksandr Pavlovi vastu

põhivõla 2778,50 krooni ja viivise 1627,05 krooni nõudes

Tsiviilasja hind

2778,50 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Hooneühistu Väike Ilves (registrikood 80117414;

asukoht Jalaka 58, 50109 Tartu), seaduslik esindaja juhatuse

liige Ülo Pals (isikukood 34005282729; elukoht Jalaka 46-

35, 50109 Tartu);

hageja lepinguline esindaja Maia Ploom (OÜ Cartex;

asukoht Turu 5-6, 51004 Tartu; e-post maiapl@hot.ee);

kostja Aleksandr Pavlov

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Hooneühistu Väike Ilves hagi Aleksandr Pavlovi vastu.

2. Välja mõista Aleksandr Pavlovilt Hooneühistu Väike Ilves kasuks 4405 (neli tuhat

nelisada viis) krooni ja 55 senti, millest moodustab põhivõlg 2778,50 krooni ja viivis

1627,05 krooni.

3. Välja mõista Aleksandr Pavlovilt Hooneühistu Väike Ilves kasuks menetluskulu 1700

(üks tuhat seitsesada) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Hooneühistu Väike Ilves võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Aleksandr Pavlov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2(2)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Hooneühistu Väike Ilves hagi Aleksandr Pavlovi vastu

põhivõla 2778,50 krooni ja viivise 1627,05 krooni nõudes. Hooneühistu liikmena on kostja

kohustatud tasuma liikmemaksu ning ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrashoiu ja

valitsemisega seotud kulutusi vastavalt liikmemaksumäärale. Kuna kostja on jätnud maksed

tähtaegselt tasumata, nõuab hageja kostjalt võlgnevuse tasumist kogusummas 4405,55 krooni.

2. Kohus kohustas kostjat 14.06.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu

18.06.2010 (tl 19). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja esitas 14.09.2010 kohtule taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad Hooneühistu Väike Ilves

põhikirjast (tl 8, 15-16), registriosakonna keskandmebaasi väljatrükist, kust nähtub kostja

liikmelisus (tl 7), võla arvestusest (tl 11) ning hooneühistu 12.12.2007, 23.04.2008 ja 08.04.2009

üldkoosoleku protokollide väljavõtetest (tl 12-14).

6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100,

§ 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning hooneühistuseaduse (HÜS) § 11 lg 1

p 4 ja § 13 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2778,50 krooni ja

viivis 1627,05 krooni.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 1000 krooni ja lepingulise esindaja

kulu 700 krooni väljamõistmist.

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

1700 krooni.

Kohtunik