2-10-33313/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-33313

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

20. september 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-33313

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi Dmitri Asmuse vastu võlgnevuse

8134,27 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

6069,89 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht Tornimäe 2,

15010

Tallinn),

esindaja

Piret

Kangur

(postiaadress

Ülikooli 2, 50099 Tartu; e-post piret.kangur@seb.ee);

kostja Dmitri Asmus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Dmitri Asmuse vastu.

2. Välja mõista Dmitri Asmuselt AS-i SEB Pank kasuks 8134 (kaheksa tuhat ükssada

kolmkümmend neli) krooni ja 27 senti, millest 6069,89 krooni on põhinõue, 508,10 krooni

intress ja 1556,28 krooni viivis 07.07.2010 seisuga.

3. Välja mõista Dmitri Asmuselt AS-i SEB Pank kasuks alates 08.07.2010 kuni

põhinõude 6069,89 krooni täieliku tasumiseni viivis 0,0388% tagastamata põhinõudelt

päevas.

4. Välja mõista Dmitri Asmuselt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulu 1400 (üks tuhat

nelisada) krooni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Dmitri Asmus võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2(2)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS SEB Pank hagi Dmitri Asmuse vastu 8134,27 krooni

(põhivõlg 6069,89 krooni, intress 508,10 krooni ja 07.07.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis 1556,28 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 20.12.2007

sõlmitud MAGNET krediitkaardi lepingust nr A070038000.

2. Kohus kohustas kostjat 18.08.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale Ljudmila Asmusele

23.08.2010 edasiandmiseks kostjale (tl 18). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1

alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis

kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 20.12.2007 MAGNET

krediitkaardi lepingust koos lepingu üldtingimustega (tl 9-12) ja laenu maksete aruandest (tl 13).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning TsMS

§ 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 6069,89 krooni, intress

508,10 krooni ja 07.07.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1556,28 krooni ning alates

08.07.2010 kuni põhinõude 6069,89 krooni täieliku tasumiseni viivis 0,0388% tagastamata

põhinõudelt päevas.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 1400 krooni väljamõistmist.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja

menetluskuluna riigilõivu 1400 krooni.

Kohtunik