2-10-29616/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-29616

Tsiviilasi

OÜ SKL pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ SKL (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige F Ž

Võlgniku lepinguline esindaja Danil L

Ajutine pankrotihaldur Rein V

Asja läbivaatamise kuupäev

18. august 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ SKL (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ SKL ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. OÜ SKL likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Rein V .

4. Pärast OÜ SKL kustutamist äriregistrist vabastada Rein V ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜ SKL dokumentide vastutavaks hoidjaks võlgniku seaduslik esindaja

F Ž (isikukood XXX, elukoht XXX).

6. Määrata ajutise halduri Rein V e töötasuks 26 000 (kakskümmend kuus tuhat)

krooni ja hüvitada OÜ-le Causa Õigusbüroo vajalike kulutuste katteks 3 150

(kolm tuhat ükssada viiskümmend) krooni.

7. Välja mõista OÜ-lt SKL ajutise halduri tehtud kulutused summas 3 150 (kolm

tuhat ükssada viiskümmend) krooni OÜ Causa Õigusbüroo kasuks ja ajutise

halduri 26 000 (kakskümmend kuus tuhat) krooni Rein V e kasuks (a/a

XXXXXXXXXXXXXX).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ SKL esitas 16.06.2010 kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku

peamiseks tegevusalaks ehitustööde teostamine. Avalduse esitamise ajaks on võlgnik

muutunud püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik

ehitusturu langusest tingitud tellimuste puudumist.

Harju Maakohtu 05.07.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ SKL

ajutiseks pankrotihalduriks Rein V e.

Rein V esitas 16.08.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on OÜ-l

SKL on vara 15 177 krooni. Osaühingul on kohustused kogusummas vähemalt 2 417 295,18

krooni. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal,

et alaline maksejõuetus tekkis 2010. aasta alguses. Kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea

tunnuseid juhatuse liikme tegevuses seoses alalise maksejõuetuse väljakujunemisega ei ole

olemasolevatele andmetele tuginedes tuvastatud. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja

tagasinõudmise võimalused OÜ SKL pankrotimenetluses puuduvad. Tulenevalt eelnevast on

ajutine haldur seisukohal, et kuna võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvel saaks

pankrotimenetluse kulusid kanda, siis tuleb OÜ SKL pankrotiavalduse menetlus lõpetada,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

18.08.2010 kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma

aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ SKL pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri

tasuks 26 000 krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks OÜ-le Causa Õigusbüroo 3 150

krooni. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei

esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Rein V e arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ SKL pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l SKL on

kohustusi vähemalt 2 417 295,18 krooni ulatuses ning vara 15 177 krooni. Maksejõuetuse

peamise põhjusena toob ajutine haldur välja majanduslangusest tingitud ehitusmahtude

vähenemise. OÜ SKL pankrotimenetluses ei ole ajutine haldur tuvastanud vara tagasivõitmise

võimalusi. Kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea tunnuseid juhatuse liikme tegevuses

seoses alalise maksejõuetuse väljakujunemisega ei ole olemasolevatele andmetele tuginedes

tuvastatud. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et OÜ SKL pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku

vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

19.08.2010 määrusega tegi kohus OÜ SKL pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda OÜ SKL pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 20 päeva jooksul

teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud

ettepaneku kohta on 19.08.2010 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ SKL

pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ SKL kohustused ületavad vara väärtuse olulises ulatuses ja ettevõtte

majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ

SKL pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei

ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ SKL pankrotiavalduse menetlus, pankrotti

väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt ajutise halduri aruandele tuleb

võlgniku dokumendid anda juhatuse liikme F Ž vastutavale hoiule.

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu

ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur

esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva

seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur

kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui

võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja

kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise

halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi

vahenditest.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 26 000 krooni. Töötasu

arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 300 krooni. Samuti palub ajutine

haldur hüvitada OÜ-le Causa Õigusbüroo vajalike kulutuste katteks 3 150 krooni. Kohus leiab,

et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole esitanud tasu ja kulutuste

suurusele vastuväiteid. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu

summas 26 000 krooni ja ajutise halduri tehtud kulutuste hüvitise summas 3 150 krooni välja

võlgnikult, OÜ-lt SKL .

Maie Seppo

kohtunik