2-10-15224/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

15. september 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-15224 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind AS-i DnB NORD Liising hagi ÄOÜ ja MH vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks

165 019,67 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS DnB NORD Liising hageja lepinguline esindaja Helen T kostja ÄOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja MH(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ÄOÜ-lt ja MHs olidaarselt võlgnevus 245 145,79 krooni (kakssada nelikümmend viis tuhat ükssada nelikümmend viis krooni ja seitsekümmend üheksa senti) AS DnB NORD Liising kasuks.

3. Välja mõista ÄOÜ-lt ja MH solidaarselt AS DnB NORD Liising kasuks viivis põhivõlalt (s.o 165 019,67 kroonilt) 0,25 % päevas alates 01.04.2010.a kuni põhivõla tasumiseni.

4. Välja mõista ÄOÜ-lt ja MH solidaarselt menetluskulud 17 500 (seitseteist tuhat viissada) krooni AS DnB NORD Liising kasuks.

5. MH vastutuse rahaliseks maksimumsummaks (võlg, viivis ja menetluskulud kokku) on 329 673 krooni.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik AS DnB NORD Liising esitas ÄOÜ ja MH vastu hagi, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista võla 170 063,51 krooni, viivise 31.03.2010.a seisuga 75 082,28 krooni ja sealt edasi viivise 0,25 % põhivõlalt (s.o 165 019,67 kroonilt) päevas kuni põhivõla tasumiseni.

Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostjad, olles hagimaterjalid kätte saanud 30.04.2010.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjaid on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista võlg 170 063,51 krooni ja viivis 31.03.2010.a seisuga 75 082,28 krooni, kokku

245 145,79 krooni. Samuti tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista viivis 0,25 % põhivõlalt (s.o 165 019,67 kroonilt) päevas alates 01.04.2010.a kuni põhivõla tasumiseni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu.

Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 17 500 krooni.

Hageja ja kostja MH vahel sõlmitud käenduslepingust nähtuvalt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 21 069,95 eurot. Seega 329 673 krooni. Eeltoodust tulenevalt vastutab MH võla, viiviste ja menetluskulude eest kokku mitte suuremas summas kui 329 673 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik