Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-40836/3 AI generated

2-10-40836/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-40836/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Osaühing NARBOWL esitas kohtule taotluse O K poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohus, tutvunud taotlusega ning töövaidluskomisjoni otsusega leidis, et taotlus tuleb jätta käiguta. Taotluse esitaja ei ole esitanud töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja ning ei ole tasunud riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

2-10-40836/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus 30.08.2010.a määrusega jättis taotluse käiguta ning andis selle esitajale tähtaja vaidlustatud otsuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas taotluse esitajat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus taotluse menetlusse võtmisest vastavalt TsMS § 3401 lg 2 alusel.

Keywords

AI generated
sufficiency of job search discretion of the reporting officer appointment of auditor arbitrator appointment work subject to authorization employment status qualification
AI generated
2-15-4691/33
ISOEST OÜ esitas 25.03.2015 Viru Maakohtule taotluse N S poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras ning vastavalt kohtu 14.05.2015 määrusele esitas 21.05.2015 maksekorralduse nõutud riigilõivu 100 eurot tasumisekohta. ISOEST OÜ vaidlustas Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 17.03.2015 otsust töövaidlusasjas nr 4-1/283 täies ulatuses. Otsusega rahuldas komisjon N S avaldus osaliselt.
2-14-52587/19
Mõista kostjalt XXXOÜ (registrikood XXX) hageja XXX(isikukood XXX) kasuks teatavakstegemisest.
2-13-9213/24
mai 2013 a Rakvere Tsiviilasja number 2-13-9213 Tsiviilasi Võlausaldaja K Ji avaldus OÜ 3D DESIGNS pankroti nõudes Menetlustoiming Pankrotiavalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad VÕLAUSALDAJA K J, ik xxxx, elukoht xxxx; esindaja Monica Meristo VÕLGNIK OÜ 3D DESIGNS, reg.kood 11981001, asukoht Rakvere, Lennuki 3-21; juhatuse liige Margus Kuiva, ik 36902115213, elukoht xxxx Ajutine haldur Tiia Kalaustiia.kalaus.@haldur.just.ee RESOLUTSIOON Lõpetada OÜ 3D DESIGNS pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Ajutise halduri töötasust 416.60 + sots.maks (137.48), kokku 554.08 eurot ja kuludest 70.94, kokku 625.02 eurost kuulub 397 /kolmsada üheksakümmend seitse/ euro ulatuses hüvitamisele riigieelarvelistest vahenditest ning puudujäävas
2-16-7540/27
hageja rikkus 21.09.2015 tööandja korraldust läbida tervisekontroll ning see andis kostjale aluse eeldada, et kostja ei täida oma kohustusi ka edaspidi; ja 2) hageja rikkus 21.09.2015 enda kohustust teavitada tööandjat enda töövõimetuslehe algusest. Hagejale jääb arusaamatuks töövaidluskomisjoni etteheide selles osas, et haige (sh palavikus) hageja ei läinud 21.09.2015 töötervishoiuarsti juurde tervisekontrolli. Hageja pole kunagi keeldunud tervisekontrollist, kuid palus selle edasi lükata kuni külmetusest tervenemiseni. Nimetatu on kirjas ka 21.09.2015 toimunud nõupidamise protokollis (TVK tl 36-37). Hagejal oli nii 21.09.2015 kui ka töölepingu ülesütlemise ajal olemas kehtiv tervisetõend (tl 24), mille kohaselt pidi hageja uuesti tervisekontrolli läbima 04.03.2016. Samuti täitis hageja 26.10.2015 faktiliselt oma tööülesandeid, mistõttu puudus igasugune alus arvata, et hageja ei saa oma tööülesannetega hakkama.
2-06-20768/1
august 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-20768 Tsiviilasi M.V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-40836 Tsiviilasi, hageja nõue O K hagi Osaühing NARBOWL vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O K (isikukood XXX) Kostja Osaühing NARBOWL (registrikood 11131716), seaduslik esindaja Sergei Nikitin Menetlustoiming Asja menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

Jätta Osaühingu NARBOWL taotlus O K poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina menetlusse võtmata ning keelduda O K hagi Osaühing NARBOWL vastu töövaidluses menetlusse võtmast.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Asjaolud

Osaühing NARBOWL esitas kohtule taotluse O K poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina.

Kohus, tutvunud taotlusega ning töövaidluskomisjoni otsusega leidis, et taotlus tuleb jätta käiguta. Taotluse esitaja ei ole esitanud töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja ning ei ole tasunud riigilõivu.

Kohus 30.08.2010.a määrusega jättis taotluse käiguta ning andis selle esitajale tähtaja vaidlustatud otsuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas taotluse esitajat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus taotluse menetlusse võtmisest vastavalt TsMS § 3401 lg 2 alusel.

Osaühingu NARBOWL seaduslik esindaja Sergei Nikitin sai kohtumääruse isiklikult kätte 06.09.2010.a.

Kohtu määratud tähtajaks ei ole Sergei Nikitin töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja esitanud ega tasunud riigilõivu. Kohus kontrollis riigilõivu tasumist Riigikassast. Sergei Nikitin või Osaühing NARBOWL poolt riigilõivu 14.09.2010.a seisuga tasutud ei ole.

2(2)

Seega jättis Sergei Nikitin kohtupoolse nõude määratud tähtajaks täitmata, samuti ei esitanud ta menetlustähtaja pikendamise taotlust.

Kohtumääruse põhjendused

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral.

Riigikohus oma 01.02.2007.a otsuses 3-2-1-139-06 märkis, et „riigilõivu tasumise kohustus (esialgselt) on sellel isikul, kes kohtusse pöördub“. Seega taotluse kohtule esitamisel peab riigilõivu tasuma taotluse esitaja.

Taotluse käiguta jätmise määruses kohustas kohus taotluse esitajat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 122, 124 lg 1, 139 lg 2 p 1, lg 3 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 ja 56 lg 1 maksma riigilõiv summas 1000 krooni. Taotluse esitaja ei ole riigilõivu tasunud.

Vastavalt ITVS § 24 lg 6 kui kohtule esitatakse hagi või avaldus asjas, mida töövaidluskomisjon on juba lahendanud, tuleb seda hagis või avalduses märkida ja lisada otsuse ärakiri. Otsuse ärakirja ei ole Sergei Nikitin kohtule esitanud.

Kooskõlas TsMS § 3401 lg 1 jättis kohus taotluse käiguta ning andis tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Osaühingu NARBOWL seaduslik esindaja ei ole taotluses puudusi kõrvaldanud ning kohus jätab Osaühingu NARBOWL taotluse O K poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina menetlusse võtmata.

Kuna ITVS § 24 lg 4 alusel on hagimenetluse algatajaks kostja, kes esitab taotluse kohtule, mille alusel avatakse toimik ning luuakse menetlus, tuleb lahendada ka hagi menetlusse võtmise küsimus.

Kuna kohus jättis taotluse menetlusse võtmata tuleb samuti keelduda hagi menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 1 p 8 ja 10 alusel.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Geete Lahi Kohtunik