Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-53178/11 AI generated

2-09-53178/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-09-53178/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

N.P. esitas 14.10.2009. a kohtule hagi Y.B.i vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu lahutatud kuid abikaasade ühisvara on jagamata. Ühisvara hulka kuulub korteriomand xxx linnas. Hageja taotleb, et kohus jätaks kostjale korteriomandi ning paneks kostjale kõik korteriomandiga seotud kohustused (kommunaalteenuste võlad, maksmata arved, täituri tasud jne).

Legislator headnote

AI generated

2-09-53178/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud ja jõustunud. Hageja riigilõivu tasunud ei ole, samuti pole esitanud hagist loobumise avaldust.

Keywords

AI generated
medical necessity medical examination herniated disc contract for medical treatment therapeutic abortion advance care directive
AI generated
2-22-12636/48
26. augustil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt Pärnu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-20-122001 20.10.2020 tehtud maksekäsuga rahuldanud OÜ Aktiva Finants avalduse ja mõistnud välja K T-T’elt võlgnevuse 1 306.02 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. OÜ Aktiva Finants on edastanud nõude 16.02.2021 täitmisele kohtutäiturile Tatjana Afanasieva, kes algatas täiteasja 197/2021/278. Täitemenetluse raames laekumisi toimunud ei ole.
2-21-17169/2
A.K. esitas 02.11.2021 Tartu Maakohtusse E.K. vastu hagiavalduse, milles palus: 1) tuvastada, et korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ei ole E.K. ja V.K. jagamata ühisvara ning selle ainuomanik on A.K; 2) tuvastada, et E.K. ja V.K. ei ole jagamata ühisvara. Hagiavalduse kohaselt on hageja oma abikaasa V.K. ainupärija. Kostja on V.K. esimene abikaasa, nende abielu lahutati XX.XX.XXXX. V.K. ostis korteri XXX 21.09.XXX, mille alusel toimus ka korteri esmakinnistamine. See toimus ajal, mil V.K. ja E.K. abielu oli lõppenud ning V.K. oli abielus A.K. Seega on XXX omand üle A.K. Kostja väitel on aga korter V.K. ja kostja jagamata ühisvara. Kostja omandiõiguse küsimuses kohtusse hagi esitanud ei ole. Selleks, et lõpetada õiguslik ebakindlus, on hageja sunnitud taotlema, et kohus tuvastaks, kelle omandis on XXX korter ning et kostjal ja V.K. ei ole jagamata ühisvara.
2-24-7136/7
Kinnitada Omega Invest OÜ ja I B ning E B vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: I B ja E B kohustuvad tasuma Omega Invest OÜ-le kokku 5 353 (viis tuhat kolmsada viiskümmend kolm) eurot 31 senti (millest 3 771,31 eurot on põhivõlg, 210 eurot 50% hagi esitamisel tasutud riigilõivust, 70 eurot hagi tagamise riigilõiv ja 850 eurot hageja menetluskulud ning 452 eurot intress võlgnevuse ajatamise eest) igakuiste maksetena hiljemalt 10.09.2025. a alljärgneva maksegraafiku alusel;
2-17-4611/21
K. M. L. (sünniaeg xx xx xxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx x x xx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxx) K. L. (sünniaeg xx xx xxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx)
2-22-4159/28
21. märtsil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt Pärnu Maakohtu 18.09.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas xxxx mõisteti A. P.´ilt (kostjalt 1) hageja Aktiva Finants OÜ kasuks võlgnevus koos menetluskuludega 1 397.41 eurot, millele lisandub viivis 0,06% päevas põhisummalt 1 016.36 eurolt alates 19.09.2020. 29.11.2020 esitas hageja kohtutäitur A. K. avalduse nõude sissenõudmiseks. Kohtutäitur on algatanud täitemenetluse täiteasjas nr xxxx. Nõude katteks ei ole täitemenetluse raames laekumisi toimunud. Kohtutäitur kinnitas, et kostja 1 suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole lahusvara puudumise tõttu võimalik nõudeid rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Keelduda N.P. hagi Y.B.`i vastu menetlusse võtmast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. N.P. esitas 14.10.2009. a kohtule hagi Y.B.i vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu lahutatud kuid abikaasade ühisvara on jagamata. Ühisvara hulka kuulub korteriomand xxx linnas. Hageja taotleb, et kohus jätaks kostjale korteriomandi ning paneks kostjale kõik korteriomandiga seotud kohustused (kommunaalteenuste võlad, maksmata arved, täituri tasud jne).

2. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse ning taotles riigilõivu tasumisest vabastamist.

3. Kohus teatas 01.02.2010. a hagejale, et kinnistusraamatu andmete kohaselt on korteriomand müüdud täitemenetluses ning uus omanik on G. T. ning palus hagejal teatada, kas viimasel on õiguslik huvi tsiviilasja lahendamise suhtes. Hageja kohtu kirjale ei reageerinud.

4. Kohus jättis 18.05.2010. a hageja menetlusabitaotluse rahuldamata ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu 5 000 krooni 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Kohtuasja number 2-09-53178 Määruse tegemise aeg ja koht

08. september 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi N.P. hagi Y.B.`i vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

Kostja:

N.P. (IK xxx; elukoht: xxx)

Y.B. (IK xxx; elukoht: xxx)

Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud ja jõustunud. Hageja riigilõivu tasunud ei ole, samuti pole esitanud hagist loobumise avaldust.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6. 18.05.2010. a määrusega jättis kohus hageja menetlusabitaotluse rahuldamata ning kohustas hagejat maksma riigilõivu.

7. Lähtudes TsMS 340 1 lg 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. (TsMS § 340 1 lg 2)

8. Kuna hageja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud, leiab kohus, et hagejal puudub huvi antud tsiviilasja edasise menetluses suhtes ning keeldub hagi menetlusse võtmast.

Kohtunik