Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-2852/4 AI generated

2-10-2852/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-2852/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada OÜ TBSja OÜ A -V vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Pooled leppisid kokku, et OÜ A -V poolt OÜ-le TBS võlgnetav summa on 31 900 krooni (kolmkümmend üks tuhat üheksasada krooni), millise summa kohustub OÜ A -V tasuma 2010. aastal ositi maksetena järgnevatel tähtaegadel ja suurustes:

Legislator headnote

AI generated

2-10-2852/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja nr 2-10-2852 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Keywords

AI generated
AHV contributions arbitration clause negotiation and conclusion dispute settlement amicable settlement action for hotchpot
AI generated
2-21-2659/20
Pooled on 28.03.2023 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada.
2-20-15292/55
10.03.2021.a. kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled on teadlikud vaidluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates ei ole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on allkirjadega kompromissilepingul kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja seda on kohus neile kohtuistungil ka selgitanud. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2-05-15655/1
A.V tunnistab OÜnõudeid võlgnevuse, intresside, viiviste väljamõistmises, õiguse tunnustamises ning kohtukulude hüvitamises ja kinnitab, et tasub OÜpõhivõlgnevuselt 10 028,10 krooni intressi 19% aastas alates 02.augustist 2005 kuni selle täieliku tagastamiseni.
2-17-6469/9
Pooled on 06.06.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.
2-12-51056/14
Hageja JKja kostja MKR on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 08.september 2010. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-2852 Tsiviilasi OÜ TBShagi OÜ A -V vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ TBS(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Kai A Kostja: OÜ A -V (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja: Aleksandr N Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ TBSja OÜ A -V vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled leppisid kokku, et OÜ A -V poolt OÜ-le TBS võlgnetav summa on 31 900 krooni (kolmkümmend üks tuhat üheksasada krooni), millise summa kohustub OÜ A -V tasuma 2010. aastal ositi maksetena järgnevatel tähtaegadel ja suurustes:

09. september 5000 krooni

16. september 5000 krooni

23. september 5000 krooni

30. september 5000 krooni

07. oktoober 5000 krooni

14. oktoober 5000 krooni

21. oktoober 1900 krooni

1.2. OÜ A -V on kohustuse täitnud õigeaegselt, kui punktis 1 nimetatud päeval laekub võlasumma OÜ TBS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX .

1.3. Kui OÜ A -V ei täida punktis 1 toodud raha maksmise kohustust, saabub rikkumise päevale järgneval päeval kõigi maksete tähtpäev. Lisaks peab OÜ A -V maksma iga viivitatud päeva eest viivist 0,2 % maksmata summalt kuni täitmiseni.

1.4. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist puuduvad pooltel vastastikused nõuded ning et see kompromiss ei riku ühegi kolmanda isiku õigusi.

1.5. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja nr 2-10-2852 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1.7. Pooled välistavad kokkuleppel TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumääruse osas edasikaebeõiguse.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-2852 OÜ TBS hagis OÜ A -V vastu võla nõudes.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le TBS pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 3750 krooni Advokaadibüroo Amos OÜ arveldusarvele XXXXXXX Swedbank AS-s. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust

Asjaolud 20.01.2010 esitas OÜ TBSHarju Maakohtule hagi OÜ A -V vastu võla nõudes. 03.09.2010 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesolevas tsiviilasjas on hageja 19.01.2010 tasunud riigilõivu 7500 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 3750 krooni.

Pooled välistavad kokkuleppel TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumääruse osas edasikaebeõiguse.

Jaanus Saaremõts Kohtunik