Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-36617/4 AI generated

2-10-36617/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-36617/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-36617 Tsiviilasi J H kaebus kohtutäituri Andrei Krek tegevuse peale Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: J H (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Menetlustoiming Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-10-36617/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
bank charges banking law reasonableness bank credit balance pledge shortfall certificate public bank
AI generated
2-24-11615/3
P. T. (avaldaja, võlgnik) esitas 30. juulil 2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Maakohus jättis 13. augusti 2024. a määrusega avalduse käiguta ning määras avaldajale tähtaja pikkusega 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates avalduses puuduste kõrvaldamiseks, so avalduselt riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat, et puuduste kõrvaldama jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.
2-14-17642/9
M. M. esitas Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks. Viru Maakohtu 19. mai 2014 määrusega jäeti avaldaja pankrotiavaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja sai Viru Maakohtu 19.05.2014 kohtumääruse kätte 23.05.2014 isklikult mida kinnitab allkirjaga väljastusteatel.
2-11-28351/5
august 2011, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasi A S kaebus kohtutäituri Andrei Krek otsus peale Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: A S (isikukood: XXX), elukoht XXX Avaldaja lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko, asukoht Vaksali 23, 20308, Narva, e-post: jnf1@nestco.ee Asjast puudutatud isikud: Viru tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Krek, asukoht Puškini 11, 20309, Narva, e-post: Andrei.Krek@taitur.just.ee Swedbank AS (registrikood 10060701)
2-16-4965/21
XXX esitas 30.03.2016.a Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse 24.03.2016.a otsusele täiteasjas nr 022/2014/6778.
2-24-5474/5
Axxxx Sxxxxx (avaldaja, võlgnik) esitas 5.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-36617

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise päev ja koht

07. september 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-36617 Tsiviilasi J H kaebus kohtutäituri Andrei Krek tegevuse peale Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: J H (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda avalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus avaldajale teadmiseks.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-36617 kannab avaldaja.

4. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

J H esitas 30. juulil 2010 Viru Maakohtule avalduse kohtutäituri Andrei Krek otsuse peale. Kohus jättis 09. augusti 2010 määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste (s.o täiendava riigilõivu tasumiseks) kõrvaldamiseks. Avaldaja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud.

Kohus, tutvunud avaldusega ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Kohus tuvastas, et avalduselt ei ole tasutud riigilõivu nõutud ulatuses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 371 lg 1 p 10 ei võta kohus avaldust menetlusse, kui avalduse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata,

2(2) jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui avaldaja jätab kohtunõudeid täitmata, ei võta kohus avaldust menetlusse. Avaldaja puudusi ei kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10 ja § 340¹ lg-st 2 keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Seega jätab kohus menetluskulud kaebaja kanda.

Fred Fisker Kohtunik