Legislator Case Law & Legislation
2-09-69461/4 AI generated

2-09-69461/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-69461/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

august 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-69461 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi AZ vastu võla nõudes Hagi hind 8 171,82 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti ), Hageja esindaja: Külli R (aadress XXX); Kostja: AZ(isikukood XXX, elukoht teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev 30.08.2010.a, kohtuistungil RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-69461/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista AZ’ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudest (8 171,82 Eesti kroonilt) alates 17.12.2009.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment contract for medical treatment payment of cost deposit medical expenses cost-effectiveness of treatment outpatient treatment
AI generated
2-05-20837/6
jaanuar 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi A.A. vastu 8 372,55 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg jaanuar 2007. a Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Menetluskulude jaotus / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised
2-06-10777/3
15 324.00 krooni ja seadusest tuleneva viivise saamiseks.
2-10-3653/59
Lõpetada menetlus T. S. ´i hagis OÜ xxx+xx OÜ xxxxxxxxxxxxx) vastu töövaidluses, kuna poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsus 08.01.2010.a (töövaidlusasi nr xxx-x/xxxx-xx). Tühistada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 06.05.2010.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (täitemenetluse peatamine) kohtumääruse jõustumisel.
2-08-56233/9
28.08.2008.a on AS EL esitanud kohtule hagiavalduse, milles palutakse kostjalt RV hageja kasuks välja mõista põhinõudena tagastamata laenusumma 3 000 krooni ning samuti tasumata intress (seisuga 22.07.2008) 13 607.22 krooni, tasumata viivis (seisuga 22.07.2008) 8 295 krooni, leppetrahv summas 1 500 krooni ja nõudeõiguse loovutamisega seonduvad kulud summas 1 500 krooni. Kokku on hageja esitanud hagiavalduses kostja vastu nõudeid summas
2-07-5630/3
15. veebruaril 2007. a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palus XX Pank AS mõista kostjalt M.P.ilt välja 197 432.73 krooni krooni, millest 100 000 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 14 288.96 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 10 443.77 krooni viivis, 20 000 krooni leppetrahv, 700 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 52 000 krooni kahjuhüvitis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

31. august 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-69461 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi AZ vastu võla nõudes Hagi hind

8 171,82 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti ), Hageja esindaja: Külli R (aadress XXX); Kostja: AZ(isikukood XXX, elukoht teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev 30.08.2010.a, kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AZ’ilt võlgnevus 8 619,72 EEK (kaheksa tuhat kuussada üheksateist krooni ja 72 senti) Swedbank Liising AS kasuks.

3. Välja mõista AZ’ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudest (8 171,82 Eesti kroonilt) alates 17.12.2009.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

4. Välja mõista AZ’ilt menetluskulu summas 2 390 EEK (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend krooni) Swedbank Liising AS kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 390 kroonilt) tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja OAS vahel sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust tuleneva võla summas 8 619,72 krooni, millest põhivõlgnevus on 8 021,82 krooni, intress 447,90 krooni ja teatise saatmise kulu

150 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (EKP intress + 7% aastas summalt 8 171,82 Eesti krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluse käik 30.08.2010.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõue, intressid, viivis ja menetluskulud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas 250 krooni, hagi esitamisel 1 800 krooni, kohtutäituri tasu summas 240 krooni ja riigilõiv kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 100 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kohtu menetluses oli Swedbank Liising AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus AZ vastu (tsiviilasi nr 2-08-85464). Nimetatud avaldus jäeti 16.11.2009 määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, määrus on hagejale kätte toimetatud 03.12.2009.a. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 17.12.2009, seega ühe kuu jooksul pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seetõttu mõistab kohus hageja menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 250 krooni osas kostjalt välja. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 2 390 krooni ning menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Koidula Laurisaar kohtunik