2-09-47341/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-47341

Tsiviilasi

AFOÜ hagi DR vastu 8 008 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3 850 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AFOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Hageja volitatud esindaja Külliki T (Julianus Inkasso OÜ)

Kostja DR(isikukood XXX, elukoht teadmata)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista DR 8 008 (kaheksa tuhat kaheksa) krooni AFOÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud DR kanda.

2. Välja mõista DR menetluskulu 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni AFOÜ kasuks.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100

000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu

õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või

Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või Swedbank AS-is (konto nr

221013921094), viitenumber 3100057358.

Asjaolud

AFOÜ esitas 18.09.2009 hagi DR vastu 8 008 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse

kohaselt sõlmisid OÜ BT ja kostja 14.12.2005 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus

kostja ostetud kaupade eest tasuma 3 850 krooni ja intressid 309 krooni vastavalt

maksegraafikule. Hageja kui faktoor koostas kostjale 14.12.2005 järelmaksugraafiku. Kostja

ei täitnud oma kohustusi hageja ees, millega rikkus lepingu tingimusi.

Menetlusdokumendid on kostjale TsMS § 314 alusel avalikult kätte toimetatud. Teade

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 11.06.2010. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata

jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja hagile vastanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata

täidetavaks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1

p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist

ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse

sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva

seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga

on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks

lepinguga ettenähtud intressimäär. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult

põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 8 008 krooni, millest põhinõue

on 3 850 krooni, intress 309 krooni ja viivis 3 849 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 3 600 krooni

järgmiselt: 1 000 krooni riigilõivu hagi esitamisel, 100 krooni teate avaldamise tasu

väljaandes Ametlikud Teadaanded ning õigusabikulud summas 2 500 krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 143 p 5 kohaselt on väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulu

asja läbivaatamise kulu. Vastavalt TsMS §-le 144 p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste

esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise

lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende

rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud

esindaja.

Kohus on seisukohal, et käesolevas tsiviilasjas ei ole vajalik ega põhjendatud õigusabikulude

väljamõistmine summas 2 500 krooni. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid

vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse

koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 2

500 krooni. Asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, kohus lahendab hagi

tagaseljaotsusega eelmenetluses. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 500

krooni ulatuses.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagiavalduse

esitamise eest tasutud riigilõiv summas 1 000 krooni, teate avaldamise tasu väljaandes

Ametlikud Teadaanded 100 krooni ja õigusabikulud summas 500 krooni, kokku 1 600 krooni.

TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates.

Koidula Laurisaar

kohtunik