2-10-18389/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 11.08.2010.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-18389 Tsiviilasi K P´a hagi K E´e vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K P (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kostja: K E (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind 19 575.- krooni RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista K E`elt alates 21.04.2010.a. elatis xxxx sündinud poeg M E`e ülalpidamiseks

2 175.- krooni igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni lapse täisealiseks saamiseni K P´a kasuks.

Menetluskulu jätta K E´e kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Menetluse käik: 21.04.2010.a. esitas hageja K P Viru Maakohtule hagiavalduse K E´e vastu lapsele elatisraha väljamõistmise nõudes. Hageja soovib kostjalt elatist 2 175.- krooni igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtaja jooksul esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja ema poolt vastu võetud 29.04.2010.a. Kostja ei ole tähtajaks, mille viimane tähtpäev oli 13.05.2005.a. kohtule kirjalikult vastanud.

Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 lg. 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tehakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407; 442 ja 444 lg. 1 leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Kohtunik:

/allkiri/

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 27. augustil 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne