2-10-30338/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 19.07.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-30338

Tsiviilasi AS Elion Ettevõtted hagi Artjom Vahesalu vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 9352,37 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Elion Ettevõtted ( reg.nr 10283074, asukoht Tallinn, Endla 16), hageja esindaja Monika Paade, kostja Artjom Vahesalu ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xx-x)

Resolutsioon Välja mõista Artjom Vahesalult 9615,47 krooni AS Elion Ettevõtted kasuks.

Menetluskulud Artjom Vahesalu kanda.

Välja mõista Artjom Vahesalult 2250.- krooni riigilõivu AS Elion Ettevõtted kasuks.

Edasikaebamise kord Artjom Vahesalu võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Poolte vahel on sõlmitud kliendileping nr xxxxxxx 18.11.2006. Poolte vahel oli 18.11.2006 sõlmitud lepingud nr xxxxxxx ja nr xxxxxxx, mille alusel hageja andis kostjale tasuta kasutamiseks seadmed vastavalt poolte vahel 18.11.2006 sõlmitud seadme üleandmis-vastuvõtmise aktidele lepingu p-st 1 tulenevatel tingimustel, et kostja kasutab toodet Kodulahendus 3-aastase tähtaja jooksul. Hageja andis seadme üleandmis-vastuvõtmise aktide alusel kostja kasutusse IP Digiboksi Amino Aminet

110 ja marsruuteri Thomson ST-780WL. Tulenevalt lepingu p-st 5.7 oli kostjal kohustus osta seade Elionilt välja lepingu ennetähtaegsel ülesütlemisel. Kostja kasutas alates 17.11.2006 toodet Kodulahendus aadressil xxxxxxxx xx-x, xxxxxx. Toode võimaldas kasutada internetti, Digi TV-d ja telefoni. Elioni poolt pakutava toote kasutamiseks ei ole pooled sõlminud teenuse kasutamise aluseks olevat lepingut kirjalikus vormis. Kliendi poolt tellimuse esitamisega ja Elioni poolt tellimuse aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks. 01.10.2006 sõlmitud järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxx alusel ostis kostja hagejalt LCD televiisori Philips 32 maksumusega 13 990.- kr.

Järelmaksu müügilepingu p 3 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevaid osamaksed vastavalt hageja poolt esitatavatele arvetele. Kostja ei tasunud kasutatud teenuste eest esitatud arveid õigeaegselt ja hageja ütles kostjaga sõlmitud Kodulahendus kasutamise aluseks oleva leping üles 30.09.2008 tuginedes elektroonilise side seaduse § 100 lg 2 seoses võlgnevusega. Seadmekasutuslepingute nr xxxxxxx ja xxxxxxx p 8.7 kohaselt oli hagejal õigus seadmekasutuslepingud üles öelda, kui Elion ütleb üles tootelepingu kas tootelepingus või seaduses sätestatud alusel Hageja ütles üles kostjaga sõlmitud seadmekasutuslepingud 30.09.2008.

Kostjal oli kohustus kasutada seadmeid kolm aastat, kuid kasutas alates 18.11.2006 kuni 30.09.2008, s.o vähem kui 3 aastat. Kostjal oli kohustus lepingu p 5.7 alusel seadmed välja osta lepingu ennetähtaegse ülesütlemise korral. Seadmete väljaostutasu summas 2250.- kr sisaldub arvel nr xxxxxxxxxxxxxx. Hageja ütles üles kostjaga sõlmitud järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxx makseviivituse tõttu lepingu p 12 alusel. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on hagejal õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamise p 13 alusel.

Kostja ei ole temale teenuste ja järelmaksu eest tasumiseks esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ega reageerinud hageja poolt esitatud võlanõuetele. Kostja poolt on nõuetekohaselt tasumata arved nr xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Kokku on võlgnevuse summa 9615,47 kr, mis sisaldab teenuste ja järelmaksu võlga summas 6629,37 kr ning seadmekasutuslepingute järgselt seadmete väljaostu tasu summas 2250.- kr, viivist summas 263,10 kr. Viivise arvutuse määraks on 0,15% päevas tulenevalt Elioni Üldtingimuste p-st 6.11, lepinguline tasu, 473.- kr vastavalt Elioni hinnakirja p-le 2.8.2.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja Monika Paade palub VÕS § 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1;

113 lg 1; 52 lg-te 1, 2; 62 alusel kostjalt välja mõista võla 9352,37 kr, viivise 263,10 kr, kohtukulud 2250.- kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 16.07.2010. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: