Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-46695/41 AI generated

2-07-46695/41 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-07-46695/41
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Pulpcom OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 26.märtsi 2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-07-46695/41 · Tallinna Ringkonnakohus: Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Keywords

AI generated
unsuccessful tender procedure petition for bankruptcy unpaid licensing royalties pledge shortfall certificate application for enforcement - Decision accounting error
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-11-15398/18
jaanuar 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Marika Kulpson vastu 4 332.01 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3 116.37 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS, rk 10060701, Liivalaia 8, 15039 Tallinn; hageja esindaja Anneli Arusalu, anneli.arusalu@swedbank.ee ; kostja Marika Kulpson RESOLUTSIOON Hagi rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Marika Kulpsonilt (Kulpson) AS Swedbank kasuks 4 332 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) eurot 1 sent. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt 3 116.37 eurot alates 01.08.2011 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta Marika Kulpsoni kanda. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 67 senti, millelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). AS Swedbank poolt 05.04.2011 viitenumbriga 2900072369 ja 17.08.2011 viitenumbriga 2900072699 tasutud kokku 479.33 euro suurusest riigilõivust 50 %, so 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 66 senti kanda AS Swedbank kontole 22 700 000 0016 selgitusega „poole riigilõivu tagastamine hagis Marika Kulpson vastu“. Riigilõivu tagastamiseks saata kohtumäärus Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-12-27661/16
Välja mõista kostjalt Maardu linnalt (Maardu Linnavalitsuse kaudu) hageja Välja mõista kostjalt Maardu linnalt (Maardu Linnavalitsuse kaudu) hageja XXX
2-14-59056/47
Jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja määrata need kindlaks rahaliselt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-46695

Määruse tegemise aeg ja koht 28.juuni 2010, Tallinn

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi Margarita Itskovitši hagi Pulpcom OÜ vastu ehitise müügilepingu olulise rikkumise tuvastamiseks ja lepingu rikkumisega tekitatud kahju väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.märtsi 2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

Pulpcom OÜ apellatsioonkaebus

Hageja Margarita Itskovitš (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXX XXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Jevgenia Žurina Kostja Pulpcom OÜ (registrikood 11080901, asukoht A.H.Tammsaare tee 74-86, Tallinn)

Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

1 204 200 krooni

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Pulpcom OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 26.märtsi 2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel Pulpcom OÜ-le apellatsioonkaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 26.04.2010 Pulpcom OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 26.03.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-46695. Apellant taotles maakohtu otsuse tühistamist, millega mõisteti temalt hageja kasuks välja 1 204 200 krooni. Selliselt nõudelt kuulub tasumisele riigilõiv 85 000 krooni. Apellant apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu ei tasunud.

2. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudustega, määras ringkonnakohus TsMS § 3401 lg 1 alusel 06.05.2010 määrusega Pulpcom OÜ-le tähtaja riigilõivu tasumiseks, kohustades teda tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 85 000 krooni ja esitama ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument 15 päeva jooksul kohtumääruse ärakirja kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (TsMS § 3401 lg 2). Kaebuse esitaja sai 06.05.2010 kohtumääruse kätte 03.06.2010, kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Samuti ei nähtu e-Riigikassa andmetest, et apellatsioonkaebuselt oleks riigilõivu tasutud. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus Pulpcom OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile.

G.Kivinurm

K.Paal A.Tänav