2-10-19231/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-19231 Tsiviilasi V P hagi V P vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V I (endine perekonnanimi P, isikukood XXX) Kostja V P (isikukood XXX) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda V P (praegu I) hagi V P vastu ühisvara jagamise nõudes menetlusse võtmast.

2. Tagastada koos hagiavalduse menetlusse võtmise määrusega hagiavaldus koos lisadega V I.

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses V I kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

V P esitas kohtule hagi V vastu ühisvara jagamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas V P menetlusabi taotluse hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Käesolevaks ajaks ei ole veel menetlusabi taotlus lahendatud.

Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2(2) Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 7 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Kohus tuvastas, et 19.03.2010.a esitas V P kohtule hagiavalduse V P (täna I) vastu ühisvara jagamise nõudes. V P hagiavalduses märgitud vara nimekiri sisaldub ka V I hagiavalduses märgitud vara, mille jagamist V I nõuab kohtule 26.04.2010.a esitatud hagiavalduses. Muid nõudeid ei ole V I hagiavalduses esitanud.

Viru Maakohus 07.06.2010.a määrusega võttis V P hagi V P vastu menetlusse. Kohtute Infosüsteemi andmetel hagiavaldus saadeti kostjale vastuse esitamiseks ning kostja V I esitas vastuse hagiavaldusele.

Seega on kohtu menetluses samade poolte vahel (V P ja V I) sama eseme kohta sama alusel (poolte ühisvara jagamise nõue).

Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.

Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik