2-09-47385/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista EB 8 897 (kaheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend seitse) krooni Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianus Inkasso OÜ-le kohtutäituri
Legislator headnote
AI generated2-09-47385/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista EB 8 897 (kaheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend seitse) krooni Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianus Inkasso OÜ-le kohtutäituri
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. juuni 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-47385
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi EB vastu 8 879 krooni
saamiseks
Tsiviilasja hind
4 449 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Julianus Inkasso OÜ
Hageja lepinguline esindaja Tarvo I
Kostja EB(isikukood xxx, elukoht kohtule teadmata)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista EB 8 897 (kaheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend seitse) krooni
Julianus Inkasso OÜ kasuks.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianus Inkasso OÜ-le kohtutäituri
tasu
(ükssada
kaheksakümmend)
krooni
arvelduskontole
nr
xxxxxxxxxxxxxx(tsiviilasi nr 2-09-47385).
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta EB kanda.
2. Välja mõista EB menetluskulu 1 840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni
Julianus Inkasso kasuks.
3. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb EB tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest
alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1
ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 2).
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30
päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kaja
peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab
kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto
nr 10220034799018) või Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või
Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.
Selgitus
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Asjaolud
Julianus Inkasso OÜ esitas 18.09.2009 hagi EB vastu võlgnevuse 4 449 krooni ja viivise 4 448
krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i V ja kostja vahel sõlmitud telekommunikatsiooni
teenuste osutamise lepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. AS V loovutas
kostja vastu oleva nõude hagejale.
Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hagiavalduses märgitud aadressile xxx,
Tallinn, kuid need tagastati kohtule märkega „ei ela sellel aadressil“. Rahvastikuregistris on
kostja elukoht kohaliku omavalitsuse täpsusega. Maksu- ja Tolliameti andmebaasis märgitud
kostja elukoha aadressile xxx, Kuressaare saadetud dokumendid tagastati kohtule märkega „ei
ela sellel aadressil“. Nimetatud aadressidel ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte
toimetada ka kohtutäituril. Kostja aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada,
samuti ei olnud võimalik dokumenti kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi
kättesaamiseks volitatud isikule või muul viisil, mis on sätestatud TsMS 6-ndas osas. Seetõttu
on kostjale kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Vastavalt TsMS § 317 lg 1 p-le 1 ja lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kätte
toimetatud.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui
isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul
viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi
kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
AS-i V ja kostja vahel sõlmitud lepingust ning teatisest AS-i V ja Julianus Inkasso OÜ vahel
sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse
(VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1
kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel
võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6
kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral
viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib
võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega
viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse
sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva
seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on
ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks
lepinguga ettenähtud intressimäär. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud.
Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele lepingust tulenev põhivõlg summas 4 449
krooni ja viivis 4 448 krooni, kogusummas 8 897 krooni.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 4 020 krooni järgmiselt: 1 000
krooni riigilõivu hagimenetluses, 2 500 krooni õigusabikulud, kohtutäituri tasu 420 krooni ning
100 krooni riigilõivu väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate
kulud.
Julianus
Inkasso
OÜ
on
16.11.2009
tasunud
kohtutäituri
tasu
krooni
Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094 Swedbank AS-is viitenumbriga 3100057358
ja selgitusega „kohtutäituritasu 2-09-47385 EB“. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse nr H
1242 alusel on kohtutäiturile tasutud 240 krooni. Seega tuleb 180 krooni hagejale tagastada.
TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude
teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 4.09.2008 määruse nr
137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja
nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 10 000 krooni puhul 5 000
krooni. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 2 500 krooni.
Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 4 449 krooni. Kohtu hinnangul ei ole
õigusabikulude summa 2 500 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja
kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole
esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude
kandmist summas 2 500 krooni. Asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, kohus lahendab
hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud
500 krooni ulatuses.
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud
summas 500 krooni ning hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 000 krooni,
kohtutäituri tasu 240 krooni ning 100 krooni riigilõivu väljaandes Ametlikud Teadaanded teate
avaldamise eest, kokku 1 840 krooni.
Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit
vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus
kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate
menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle
kohtulahendi peale edasi kaevates.
TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku
avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on vastava avalduse esitanud.
Viivi Villemson