Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-61865/7 AI generated

2-08-61865/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-61865/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-61865 Tsiviilasi Välja mõista CLIOÜ-lt võlgnevus 19 946,66 krooni (üheksateist tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja kuuskümmend kuus senti) OÜ A kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-61865/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt osutas hageja 2007.a novembris kostjale palgisaagimise teenust. Kostja on tasunud teenuse eest osaliselt. Tasumata on 19 230,96 krooni. Samuti võlgneb kostja hagejale viivist 715,70 krooni.

Keywords

AI generated
payment by instalments bank charges outstanding insurance premiums severance settlement amount cost of borrowing pledge shortfall certificate
AI generated
2-06-28271/1
jaanuar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28271 Tsiviilasi AS hagi TM vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – HP Kostja – TM Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja TM’ilt AS kasuks 8 463,13 (kaheksa tuhat nelisada kuuskümmend kolm krooni ja 13 senti) krooni.
2-06-36220/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 077,85 krooni ja viivise 2 076,85 krooni, kokku summas 4 154,70 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-24804/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3 693,11 krooni ja viivise 105,84 krooni, kokku summas 3 798,95 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud .a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-4295/5
xxx on esitanud hagi xxx vastu 3 737.72 krooni väljamõistmiseks.
2-10-46862/3
november 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-46862 Tsiviilasi AS IE hagi JK vastu võla nõudes Hagi hind Välja mõista JK’ilt AS IE kasuks 12 728,83 EEK (kaksteist tuhat seitsesada kaks-kümmend kaheksa krooni ja 83 senti).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-61865 Tsiviilasi

Hagi hind OÜ Ahagi CLIOÜ vastu 19 946,66 krooni väljamõistmiseks

19 230,96 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja seaduslik esindaja Aigar A kostja CLIOÜ (registrikood AAA äriregistrisse kantud aadress AAA) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista CLIOÜ-lt võlgnevus 19 946,66 krooni (üheksateist tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja kuuskümmend kuus senti) OÜ A kasuks.

3. CLIOÜ-l tuleb kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 märgitud summa tasuda L OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-is või nr XXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

4. Kõik menetluskulud jätta CLIOÜ kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt osutas hageja 2007.a novembris kostjale palgisaagimise teenust. Kostja on tasunud teenuse eest osaliselt. Tasumata on 19 230,96 krooni. Samuti võlgneb kostja hagejale viivist 715,70 krooni.

Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista 19 946,66 krooni. Hageja palus kohustada kostjat võlgnevus üle kandma L OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is või nr XXXXXXXXXXAS-is SEB Pank.

Kostja vastuväited Kostjale toimetati materjalid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei vastanud.

Kohtu põhjendused Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale palgisaagimise teenuse eest 19 230,96 krooni. Kostja ei ole võlgnevusele vastuväiteid esitanud. Seega tuleb lugeda hageja nõue põhjendatuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 19 230,96 krooni.

Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kuna kostja on viivitanud võla tasumisega, siis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista ka viivis 715,70 krooni.

Ülaltoodust tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks kokku välja mõista 19 946,66 krooni.

Hageja palus kohustada kostjat nimetatud summa üle kandma L OÜ arveldusarvele. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 võib kohus poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada. Sellest tulenevalt tuleb kostjal tasuda võlgnevus hageja nimetatud L OÜ arveldusarvele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Indrek Soots kohtunik