2-09-30740/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-30740

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

22. juuni 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-30740

Tsiviilasi

AS Krediidikassa hagi Julia Poljanskaja vastu 6179

krooni nõudes

Tsiviilasja hind

3180 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS Krediidikassa (RK 11344317, asukoht Jõe tn 3

Tallinn), esindaja Tarvo Ilves, OÜ Julianus Inkasso, A.

Weizenbergi

20A

10150

Tallinn,

e-post

anne.klaamas@julianus.ee;

kostja Julia Poljanskaja

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Krediidikassa hagi Julia Poljanskaja vastu.

2. Välja mõista Julia Poljanskajalt AS Krediidikassa kasuks 6179 (kuus tuhat ükssada

seitsekümmend üheksa) krooni, millest 3180 krooni on põhivõlgnevus ja 2999 krooni

viivis.

3. Välja mõista Julia Poljanskajalt AS Krediidikassa kasuks menetluskulud 1700 (üks

tuhat seitsesada) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

AS

Krediidikassa

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Julia Poljanskaja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul,

alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi

taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS Krediidikassa hagi Julia Poljanskaja vastu 6179 krooni

nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 28.04.2008 kiirlaenusüsteemi www.euro24.ee

vahendusel sõlmitud laenulepingust.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.01.2010. Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates,

hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu

poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-

s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia lühilaenu taotlusest (tl 13-14),

kostjale esitatud võlateatisest (tl 9), hagihoiatustest (tl 10-12) ning lepingu üldtingimustest (tl

17-20).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1,

§ 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2 , § 113 lg 1 ja § 396 lg 1 alusel. Kostjalt

tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 3180 krooni ja viivis 2999 krooni.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

9. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1000

krooni, ja AS Krediidikassa poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 2700

krooni väljamõistmist.

10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et

käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise

esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn

masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult

ühetaolised. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega

mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi

kuluks 700 krooni.

11. Menetluskuludena tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 1800 krooni (riigilõiv hagi

esitamisel 1000 krooni, hageja õigusabikulud 700 krooni ning riigilõiv Ametlikes

Teadaannetes teate avaldamise eest 100 krooni).

Kohtunik