Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-21195/6 AI generated

2-10-21195/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-10-21195/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu OÜ Autokool Aktsent loobumine taotlusest Zinaida Targonskaja poolt Jõustub Tööinspektsiooni lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni 30.03.2010 otsus

Legislator headnote

AI generated

2-10-21195/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Võtta vastu OÜ Autokool Aktsent loobumine taotlusest Zinaida Targonskaja poolt Jõustub Tööinspektsiooni lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni 30.03.2010 otsus

Keywords

AI generated
compensatory benefits calculation of daily allowance monetary compensation pension overpayment setoff copyright remuneration unpaid work
AI generated
2-19-7556/13
Kohtueelne menetlus Rapla tööinspektsiooni töövaidluskomisjon tegi 16.04.2019.a töövaidlusasjas nr 4-1/264/19 otsuse, millega rahuldas S P avaldus MTÜ Raplamaa Jalgpallikool ja MTÜ Raplamaa Jalgpallikool avalduse S P vastu osaliselt. Töövaidluskomisjon tuvastas MTÜ Raplamaa Jalgpallikool ja S P vahel sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus TLS § 91 lg 1, lg 2 p 1 alusel ning luges MTÜ Raplamaa Jalgpallikool ja S P vahel sõlmitud tööleping S P poolt korraliselt (TLS §
2-25-20176/5
Harju Maakohtusse esitas H.
2-09-28779/21
aprillil 2009.a. esitas M B töövaidluskomisjonile nõude Esthaus Woodfactory OÜ vastu 2009.a. veebruarikuu saamata jäänud töötasu 8 000 krooni ja viivise 984.91 krooni nõudes. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusega 14. maist 2009.a. töövaidlusasjas nr 9.1-2/2040-2009 mõisteti tööandjalt OÜ-lt Esthaus Woodfactory M B kasuks välja saamata jäänud palk 8 000 krooni ja palga väljamaksmisega viivitamise eest viivis 984.91.a. Esthaus Woodfactory on 15. juunil 2009.a. esitanud Viru Maakohtule avalduse töövaidlusasja uuesti läbivaatamiseks hagimenetluse korras.
2-13-29956/22
Mõista kostjalt aktsiaselts XXX(registrikood XXX) hageja XXX(isikukood XXX) novembrist 2013 viivis põhivõla summalt 44 051,74 eurot võlaõigusseaduse
2-14-16374/27
10.10.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-21195

Tsiviilasi

OÜ Autokool Aktsent taotlus Zinaida Targonskaja

poolt

töövaidluskomisjonile

esitatud

avalduse

hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Zinaida Targonskaja

taotluse esitaja / kostja: OÜ Autokool Aktsent

(rk 10244370;

asukoht

Sõpruse

pst

2,

Tartu),

lepinguline

esindaja:

Roman

Levin

(e-post

roman.levin.1@eesti.ee)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Autokool Aktsent loobumine taotlusest Zinaida Targonskaja poolt

töövaidluskomisjonile

esitatud

avalduse

(töövaidlusasi

nr

9.2-2/214-2010)

hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-21195

menetlus.

2. Jõustub Tööinspektsiooni lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni 30.03.2010 otsus

töövaidlusasjas nr 9.2-2/214-2010.

3. Jätta menetluskulud OÜ Autokool Aktsent kanda.

4. Määrus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

Zinaida Targonskaja esitas Tööinspektsiooni lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjonile

avalduse OÜ Autokool Aktsent vastu. Töövaidluskomisjon rahuldas 30.03.2010 otsusega

töövaidlusasjas nr 9.2-2/214-2010 avalduse ning mõistis OÜ-lt Autokool Aktsent Zinaida

Targonskaja kasuks välja kasutamata puhkuse kompensatsiooni 32 502 krooni, töötasu

4500 krooni ja intressi 148 krooni.

05.05.2010 esitas OÜ Autokool Aktsent kohtule taotlus Zinaida Targonskaja poolt

töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks. Kohus

võttis taotluse menetlusse 25.05.2010 määrusega.

16.06.2010 esitas OÜ Autokool Aktsent avalduse taotlusest loobumise kohta ning taotluse

menetluse lõpetamiseks. Kostja kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Hageja kinnitas kohtule telefoni teel, et kulusid seoses kohtumenetlusega tal ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 sätestab, et kui

töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule

taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras

hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule

taotluse esitanud pool. ITVS § 24 lg 8 kohaselt võib ITVS § 24 lg-s 4 nimetatud avalduse

kohtule esitanud isik avaldusest loobuda hagist loobumisega samadel alustel ja korras.

Avaldusest loobumise puhul jõustub töövaidluskomisjoni otsus.

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 näeb ette, et kohus ei

võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist

loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku

huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Kohus leiab, et OÜ Autokool Aktsent loobumine taotlusest Zinaida Targonskaja poolt

töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks tuleb

vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ Autokool Aktsent kanda.

Kohtunik