Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-10495/14 AI generated

2-10-10495/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-10495/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on KÜ Rahu-Sõprus 20 avaldus pärandi hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt kuulub T. R.`le korteriomand Rahu 20-2 Narva linnas. 02.10.2008. a tagaseljaotsusega mõisteti T. R.`lt KÜ Rahu-Sõprus 20 kasuks välja 15 757 krooni. Kohtutäitur Andrei Krek alustas võla sissenõudmiseks täitemenetluse 066/2008/4769, kuid võlga ei õnnestunud sisse nõuda, sest T. R. suri 20.06.2009. a. 2009. a lõpu seisuga lasub korteriomandil võlg 38 841,73 krooni. Kuna pärijaid pole kindlaks tehtud (T.R. polnud abielus, tal polnud lapsi) taotleb avaldaja, et kohus määraks korteriühistu juhatuse liikme pärandvara hooldajaks ja annaks loa korteriomandi müügiks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-10495/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja (avaldaja) on hagist (avaldusest) loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

Keywords

AI generated
revocation of emergency aid health insurance voucher fraudulent use of cheque cards fraudulent bankruptcy charterer-out consumer credit revocation
AI generated
2-08-59421/28
16.septembril 2008. a esitas Balti Investeeringute Grupi Pank AS (BIGBANK AS õiguseellane) Viru Maakohtule avalduse 26.03.2008.a surnud V.O. (IK xxx) pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt sõlmis avaldaja 26.09.2006 V.O.ga tarbijakrediidilepingu nr 0600951/47at. Lepingust tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 26.09.2006 sõlmitud hüpoteegi seadmise leping ja asjaõigusleping, mille alusel on Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusraamatu registriossa nr 16287089 neljandasse jakku esimesele järjekohale kantud hüpoteek avaldaja kasuks summas 242 000 krooni. Eelnimetatud krediidilepingut ei ole kohaselt täidetud ja seoses sellega oli krediidiandja sunnitud lepingu 05.07.2007 üles ütlema.
2-14-56985/4
08.09.2014.a esitas Korteriühistu XXX Harju Maakohtule avalduse XXX pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks.
2-24-7881/3
Rahuldada Jõhvi vald, Jõhvi linn, Narva mnt 80 korteriühistu avaldus solidaarvõlgnike I.
2-14-63307/22
Viru Maakohtu 17.03.2015. a määrusega rakendas kohus 01.05.2008. a surnud V H pärandvarale hoiumeetmeid ja korraldas pärandvara valitsemise. Kohus nimetas pärandvara hooldajaks Kohtla-Järve linn xxx korteriühistu. 13.06.2018. a esitas pärandvara hooldaja kohtule taotluse loa saamiseks korteri müügiks. Taotluse kohaselt xxx Kohtla-Järve korteriomanik V H suri 01.05.2008. a. V H pärijateks oli poeg V H ja tütar N H. Pärimisregistri andmetel ei ole ükski sugulastest pärija pöördunud notari poole pärandi vastuvõtmise avaldusega. Hetkel korteris keegi ei ela ega käsuta seda korterit. Pärandaja poeg V H teatas 2015. aastal, et tal puudub igasugune huvi korteri vastu ja õde ei ole ka korterist huvitatud. Pärandvara hooldajal õnnestus vahepeal korter anda üürile, kuid 2018. aasta juunist ei ole õnnestunud xxx korterit üürile anda. Pärandvara hooldaja selgitab, et üürniku puudumise tõttu võlgnevus korteriühistu ees igakuiselt suureneb. Avaldaja märgib, et seisuga 13.06.2018. a on võlgnevus avaldajale korteriomandi teenindamise eest 1 466,38 eurot.
2-10-48718/5
Hageja esitas 05.10.2010.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-10-10495 Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2010. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi KÜ Rahu-Sõprus 20 avaldus pärandi hoiumeetmete rakendamiseks Kohtuistungi toimumise aeg

14. juuni 2010. a Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Avaldaja:

Avaldaja esindaja:

Avaldaja nõustaja:

Puudutatud isik:

Puudutatud isiku esindaja:

Puudutatud isik:

Puudutatud isik:

Puudutatud isiku esindaja:

KÜ Rahu-Sõprus 20 (RK 80183492; asukoht: Kangelaste 14-14, Narva 20607)

G. T., juhatuse liige

O. N.

Narva linn (Narva Linnavalitsuse kaudu; asukoht: Peetri plats 1, Narva)

M. M. , volikirja alusel xxx

Narva kohtutäitur Andrei Krek (büroo asukoht: Puškini 14, Narva 20308) andrei.krek@taitur.just.ee

R. R. (IK xxx)

N. T., ajutine eestkostja xxx

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus KÜ Rahu-Sõprus 20 avalduses pärandi hoiumeetmete rakendamiseks, kuna avaldaja on avaldusest loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.

2. Tagastada korteriühistule Rahu-Sõprus 20 (arveldusarve nr 9320016296 Tallinna Äripangas) pool (50%) 03.03.2010. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072136 tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus on lõplik.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on KÜ Rahu-Sõprus 20 avaldus pärandi hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt kuulub T. R.`le korteriomand Rahu 20-2 Narva linnas. 02.10.2008. a tagaseljaotsusega mõisteti T. R.`lt KÜ Rahu-Sõprus 20 kasuks välja 15 757 krooni. Kohtutäitur Andrei Krek alustas võla sissenõudmiseks täitemenetluse 066/2008/4769, kuid võlga ei õnnestunud sisse nõuda, sest T. R. suri 20.06.2009. a. 2009. a lõpu seisuga lasub korteriomandil võlg 38 841,73 krooni. Kuna pärijaid pole kindlaks tehtud (T.R. polnud abielus, tal polnud lapsi) taotleb avaldaja, et kohus määraks korteriühistu juhatuse liikme pärandvara hooldajaks ja annaks loa korteriomandi müügiks.

2. Kohus võttis 29.03.2010. a avalduse menetlusse ning kaasas puudutatud isikuna menetlusse Narva linna ja kohtutäitur Andrei Krek`i.

3. Narva Linnavalituse vastuse kohaselt on Narva linn alustanud toiminguid T. R. pärandvara suhtes, pöördub notari poole pärimismenetluse algatamise avaldusega, mistõttu puudutatud isik taotleb, et kohus ei annaks luba korteriomandi müügiks. 24.05.2010. a täpsustas Narva linna esindaja, et T. R.`l on õde R. R., kes viibib Narva-Jõesuu hooldekodus ning vajab ilmselt eestkostet. Narva linna Sotsiaalabiameti esindaja selgitas 25.05.2010. a , et kohtule esitatakse avaldus eestkoste seadmiseks R. R. üle ning leitud on sobilik eestkostja kandidaat.

4. Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) esitas 28.05.2010. a kohtule avalduse täisealisele piiratud teovõimega isikule R. R.`le eestkostja määramiseks (tsiviilasi 2-10- 25577). Kohus kohaldas 10.06.2010. a määrusega esialgset õiguskaitset ja määras R. R.`le ajutise eestkostja – N.T. kuueks kuuks ülesannetega eestkostetava esindamiseks pärimismenetluses ja pärandi hoiumeetme rakendamise menetluses.

5. Kohtuistungil 14.06.2010. a arutas kohus menetlusosalistega õigusliku olukorda. Ajutine eestkostja selgitas, et esitab selle nädala jooksul notarile avalduse R. R. nimelt pärandi vastuvõtmise kohta. Narva linna esindaja selgitas, et linn on pärimisavalduse esitanud, kuid seoses seadusliku pärija olemasoluga, loobub esitatud avaldusest. Avaldaja loobus avaldusest ning taotles poole tasutud riigilõivu tasumisest. Menetlusosalised loobusid määruskaebuse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud asja materjalidega, samuti tsiviilasja 2-10-25577 materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas 2-10-10495 tuleb lõpetada.

7. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja (avaldaja) on hagist (avaldusest) loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

8. Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega, sest avaldaja õigused saavad kaitstud pärimismenetluses.

9. Avaldaja on tasunud riigilõivu 03.03.2010. a 1 000 krooni Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011 viitenumber 2900072136 avalduse esitamise eest kohtule. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb avaldajale tagastada pool (50 %) tasutud riigilõivust e 500 krooni.

Kohtunik