2-10-16845/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juunil 2010.a Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-16845

Tsiviilasi

OÜ Paide Elamuhooldus hagi Galina Timofejeva vastu

6928.98 krooni võla ja viivise nõudes

Hagihind

6928.98 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685,

asukoht Pärnu 52 Paide 72712

Lepinguline esindaja: Marko Jaani, Bene Est Law Office

OÜ, asukoht Narva mnt 13A Tallinn 10151

Kostja: Galina Timofejeva, isikukood xxxxxxxxxxxxxxx,

elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

16. juunil 2010.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Välja mõista Galina Timofejevalt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks hoolduskulu ja

kommunaalteenuste võlgnevus 3068.63 (kolm tuhat kuuskümmend kaheksa krooni ja 63

senti) krooni ning viivis 565.82 (viissada kuuskümmend viis krooni ja 82 senti) krooni.

2. Välja mõista Galina Timofejevalt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks viivis, mis hagi

esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, alates 13.04.2010 kuni

põhinõude täieliku tasumiseni 0,1% tasumata põhinõude summalt päevas.

3. Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas kannab kostja.

2. OÜ Paide Elamuhooldus menetluskulu on 1400 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja

1200 krooni õigusabi kulu.

3. Välja mõista Galina Timofejevalt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks 2600 (kaks tuhat

kuussada) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks.

4. Galina Timofejeval tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt

menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses

alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t menetluskulude

tasumiseni.

Edasikaebamise kord

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või

toimetatakse kätte väljaspool Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni

(TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034799018 AS SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank, viitenumber

mõlemal juhul 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse.

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kättetoimetamisest

Kohtu seisukohad

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud

tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole

teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud

vastamistähtaja

pikendamist.

Hagimaterjalid

on

kostjale

isiklikult

allkirja

vastu

kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1

alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas

osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust

soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist

kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja

möödumist.

Pooled on 13. novembril 1995.a sõlminud halduslepingu. Seega kehtib hageja ja kostja vahel

lepinguline suhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS

§-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid nõuetekohasel

viisil tasunud ning tal tekkis hageja ees võlgnevus. VÕS § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui

võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kostja võlgnes

hagi esitamisel hagejale 6928.98 krooni. Seega on hageja õigustatud nõudma kohustuse

täitmist kohtu kaudu. Hageja on kohtule teatanud, et kostja on menetluse ajal osaliselt tasunud

võlga. Tasumata 3068.63 krooni ja viivis tervikuna. Hageja nõue kostjalt osutatud teenuste

eest tasu saamiseks hagis on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise määraks 0,1% võlgnetavalt summalt

päevas. Asjaolu, et kostja ei täitnud lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise

kohustusi tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See

asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viiviste

suurust ja arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.

TsMS § 367 järgi võib koos põhinõudega esitada viivisenõude hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult

mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja nõuab viivise, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kostjalt täies ulatuse alates 13.04.2010.a 0,1 % põhinõudelt päevas kuni

põhinõude täieliku tasumiseni.

TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o kostja.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1400 krooni

ja 1200 krooni lepingulise esindaja tasu. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab

kandma kostja täies ulatuses. Kohus asub seisukohale, et hagi on olnud põhjendatud täies

ulatuses. Kostjal tuleb hüvitada riigilõiv summas 1400 krooni. Hageja on menetluskuluna

näidanud õigusabi tasu 1 tunni eest 1200 krooni, kusjuures tunnitasu on 1200 krooni. Selle

loeb kohus põhjendatuks hagimaterjalide mahtu ja tööd arvestades.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Heino-Vello Pihlak

Kohtunik