Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-15750/6 AI generated

2-10-15750/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-10-15750/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada LxxxxxKxxxxxxxx ja Gxxxxx Kxxxxxxxx vahel 31.05.2010.a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Gxxxxx Kxxxxxxx kohustub maksma Lxxxx Kxxxxxxxxxx lapse Kxxxx-Kxxxxxxx Kxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks elatist 2000 (kaks tuhat) krooni kuus alates 01. aprill 2009. a.

Legislator headnote

AI generated

2-10-15750/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
living expenses lump-sum compensation removal expenses unnecessary costs value in dispute liability for costs
AI generated
2-09-10327/7
Kinnitada hageja I B ja kostja D S vahel 21.04.2009.a toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: - kostja kohustub tasuma elatist alates 01.03.2009 aastast alaealise tütre A sündinud xxx aastal ülalpidamiseks hageja arveldusarvele igakuuliselt 2 175 krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni või vanema varalise seisundi muutumiseni.
2-06-27580/3
oktoobril 2006.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27580 Tsiviilasi TAhagi JŽ i vastu elatise suuruse muutmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TA Kostja: JŽ ( Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-10-48462/6
Harju Maakohtu menetluses on KM(seadusliku esindaja RMM kaudu) hagi AM vastu elatise nõudes.
2-10-60896/13
Hageja seaduslik esindaja on 02.12.2010 esitanud kohtusse nõude kostjalt nende Hageja seaduslik esindaja on 02.12.2010 esitanud kohtusse nõude kostjalt nende Hageja seaduslik esindaja on 02.12.2010 esitanud kohtusse nõude kostjalt nende Hageja seaduslik esindaja on 02.12.2010 esitanud kohtusse nõude kostjalt nende abielust sündinud lapse abielust sündinud lapse abielust sündinud lapse abielust sündinud lapse R S R S R S R S, sünd. , sünd. , sünd. , sünd. xxxx xxxx xxxx xxxx üla üla üla ülalpidamiseks elatusraha nõudes summas pidamiseks elatusraha nõudes summas pidamiseks elatusraha nõudes summas pidamiseks elatusraha nõudes summas 2500 kro 2500 kro 2500 kro 2500 krooni ehk 159,78 eurot kuus. oni ehk 159,78 eurot kuus. oni ehk 159,78 eurot kuus. oni ehk 159,78 eurot kuus. 2. 2. 2.
2-09-15651/51
Viru Maakohtu menetluses on M.M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-10-15750

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2010. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungi sekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-10-15750 Tsiviilasi LxxxxxKxxxxxxxx hagi Gxxxxx Kxxxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes Tsiviilasja hind krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; elektronpost: xxxxxxxxxx Kostja: Gxxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, exxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 31.05.2010. a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada LxxxxxKxxxxxxxx ja Gxxxxx Kxxxxxxxx vahel 31.05.2010.a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Gxxxxx Kxxxxxxx kohustub maksma Lxxxx Kxxxxxxxxxx lapse Kxxxx-Kxxxxxxx Kxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks elatist 2000 (kaks tuhat) krooni kuus alates 01. aprill 2009. a.

1.2. Pooled kinnitavad, et perioodil 01.04.2009-01.06.2010 on Gxxxxx Kxxxxxxx tasunud elatist 10 000 krooni. Nimetatud perioodi eest võlgnetav summa on 16 000 krooni, mille Gxxxxx Kxxxxxxx tasub Lxxxx Kxxxxxxxxxx osade kaupa 1000 krooni kuus kuni võlgnetava summa tasumiseni.

1.3. Gxxxxx Kxxxxxxx kohustub tasumisele kuuluva elatise maksma Lxxxx Kxxxxxxxx arveldusarvele 1101266043 AS-s Swedbank iga kuu

21.-daks kuupäevaks.

1.4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-15750 menetlus Lxxxx Kxxxxxxxx hagis Gxxxxx Kxxxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Lxxxx Kxxxxxxx esitas 06.04.2010.a kohtule hagiavalduse, milles palus Gxxxxx Kxxxxxxxxxx välja mõista elatise summas 23621.75 krooni poolte ühise lapse, Kxxxx- Kxxxxxxx Kxxxxxxxx ülalpidamiseks.

Kostja vaidles kirjalikus vastuses hagile vastu osaliselt. Kostja teatas, et on nõus maksma elatist 2000 krooni ja on osadel kuudel selle summa ka maksnud. Suurema elatise maksmine tekitaks kostja perekonnale probleeme. Kostja oli töötu kuni aprillini, kuid nüüd loodab saada uue töökoha.

Kohus korraldas kohtuistungi, kus pooled jõudsid elatise maksmise osas kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi. Kompromiss protokolliti. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433 TsMS § 432 näeb ette menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed: menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Lisaks selgitab kohus menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissiga kokku menetluskulude kandmises, seega jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel nende endi kanda.

Maimu Laumets Kohtunik