2-10-16089/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-16089

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-10-16089

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 10. juuni 2010.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi E.L. vastu õigusevastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagihind 15 626.50 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

10. juuni 2010.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E.L.`lt (isikukood xxx, elukoht xxx) Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, aukoht Lembitu 10, Tallinn) kasuks tekitatud kahju 15 626 (viisteist tuhat kuussada kakskümmend kuus) krooni 50 senti.

3. Jätta kõik menetluskulud kostja E.L. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-10-16089

2 (3)

1. Eesti Haigekassa esitas 07. aprillil 2010.a Viru Maakohtule hagi E.L. vastu õigusevastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostja Viru Maakohtu 29.09.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-6691 süüdi KarS § 121 järgi selles, et ta 02.02.2008.a pani toime kehalise väärkohtlemise J. F. ja T. P.`i suhtes, põhjustades kannatanutele tervisekahjustuse.

2. SA Ida-Viru Keskhaigla osutas kannatanutele tervishoiuteenuseid kokku summas 15 626.50 krooni, mille hageja on neile välja maksnud. Teenuste osutamine oli tingitud kostja poolt kasutatud vägivallaga saadud tervisekahjustustes. Hagejal on ravikindlustuse seaduse (RaKS) §

26 lg 1 alusel on tagasinõudeõigus kostja vastu summas 15 626.50 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista 15 626.50 krooni.

3. Hageja taotles vaidluse kirjalikus menetluses lahendamist. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOSTJA VASTUVÄITED

4. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 23.04.2010.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

6. Hageja nõudeks on kostja poolt J. F.’le tekitatud kahju 3 435.50 krooni ja haiglahüvitise

11 907 krooni ning T. P.’ile tekitatud kahju 284 krooni, kokku 15 626.50 krooni, väljamõistmine, mille hageja on hüvitanud kannatanutele ja SA-le Ida-Viru Keskhaigla kannatanutele osutatud raviteenuste eest. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 alusel haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames.

7. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise ja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise üle. Sellepärast RaKS § 26 lg alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 15 626.50 krooni ulatuses

8. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

2-10-16089

3 (3)

9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, lg 2 kohaselt, menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja ei ole hagilt riigilõivu tasunud, RLS § 22 lg 1 p 11 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest. Et hagejal oleks menetluskulusid tekkinud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.

11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 173 lg 1, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik