Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-49609/10 AI generated

2-09-49609/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-49609/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O B esitas 01.10.2009.a kohtule hagi S B vastu pärandvara jagamise nõudes. 25.05.2010.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest on hageja teadlik. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Legislator headnote

AI generated

2-09-49609/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
violation of party rights recovery of property action for disturbance of possession forfeiture of right vested rights irregular pledge
AI generated
2-21-141/11
Hagiavalduse kohaselt A. S.`i (edaspidi nimetatud ka „hageja I“), A. S.`i, A. S.`i ja A. S.`i (edaspidi nimetatud ka vastavalt „kostja I“, „kostja II“ või „kostja III“ või ühiselt nimetatud ka „kostjad“) isa T. S. (isikukood XXX) (edaspidi nimetatud ka „pärandaja“) suri XXX a. Viljandi notari K. K. asendaja A. S. on XXX. a koostanud ja tõestanud pärimistunnistuse, mille kohaselt on pärandaja pärijateks 3/16 suurustes mõttelistes osades hageja I ja kostjad ning 4/16 suuruses mõttelises osas võib pärijaks olla ka A. M. (edaspidi nimetatud ka „hageja II“), kelle kohta täpsemad andmed (sh andmed abielu lõppemise kohta) pärimistunnistuse tõestamise ajal puudusid. Pärast pärimistunnistuse koostamist on selgunud, et pärandaja ja hageja II olid pärandaja surma hetkel abielus ning et sellest tulenevalt on hageja II õigustatud pärima pärandaja vara. Hageja II on notarile e-posti teel saadetud kirjaga teada andnud, et võtab pärandi vastu (lisa 2 – notari teade pärimisasja menetlemisest). Eelnevast tulenevalt on notar XXX. a koostanud täiendava pärimistunnistuse kavandi (lisa 3 – täiendava pärimistunnistuse kavand), mille kohaselt on pärandaja pärijateks 3/16 suurustes mõttelistes osades hageja I ja kostjad ning 4/16 suuruses mõttelises osas on pärijaks A. M. Hageja II on
2-23-7913/6
Vastavalt seadusjärgse pärimisõiguse tunnistusele, mille on 22.
2-13-3762/23
21.01.2013. a esitas XXX kohtule hagi XXX ja XXX vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-15-335/52
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-113013 menetlus ning kinnitada XXXX ja XXXXi kompromiss järgmistel tingimustel.
2-05-12708/2
Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 15.novembril 2006.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

28. mail 2010.a, Narva Tsiviilasja number 2-09-49609 Tsiviilasi, hageja nõue O B hagi S B vastu pärandvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O B (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: S B (isikukood XXX, elukoht: XXX) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu O B hagist loobumine ja lõpetada menetlus O B hagis S B vastu pärandvara jagamise nõudes.

2. Määruse ärakiri saata teadmiseks pooltele.

3. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@kohus.ee või tarturk.menetlus@kohus.ee) Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

O B esitas 01.10.2009.a kohtule hagi S B vastu pärandvara jagamise nõudes. 25.05.2010.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse. Hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest on hageja teadlik.

Tsiviilasi nr 2-09-49609

2(2) Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda, kuid kuna kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt ei taotlenud, siis puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

Tamara Šabarova Kohtunik