Legislator Case Law & Legislation
3-10-1280/1 AI generated

3-10-1280/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-10-1280/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tagastada Tarmo Priimägi kaebus haldusasjas nr 3-10-1280 (HKMS § 11 lg 31 p 1). Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ning Tartu Vanglale.

Legislator headnote

AI generated

3-10-1280/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Keywords

AI generated
fund regulations special scheme for investment gold welfare fund financial legislation land use regulation mandatory health insurance fund
AI generated
3-20-615/5
Tarmo Priimägi esitas 05.04.2020 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks haldusmenetluses, õigusdokumendi koostamiseks, esindamiseks halduskohtumenetluses ja muuks õigusnõustamiseks või esindamiseks. Taotleja soovib riigi õigusabi seoses koroonaviiruse leviku tõkestamise piirangute kehtestamisega. Tartu Vanglas keelati alates 16.03.2020 terve rida tegevusi, s.h värskes õhus viibimine ja sektorisisene vaba liikumine. Piirangud kehtestati Tartu Vangla 18.03.2020.a käskkirjaga ja pikendati 01.04.2020. Taotleja vajab õigusabi juba vaide koostamiseks ja esitamiseks ning edasises kohtumenetluses, kuna vangla on peatanud juurdepääsu ka arvutitele. Taotleja leiab, et kuna tegemist on täielike keeldudega, ei saa taotleja ja teiste kinnipeetavate põhiõigusi sellises ulatuses kellegi teise kaitseks piirata.
3-17-2204/16
Tarmo-Toomas Vähi esitas 26.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Vangla 16.10.2017 otsuse nr 1-13/162-2 tühistamist ja kaebajale tekitatud mittevaralise kahju eest õiglase hüvitise välja mõistmist kohtu äranägemisel. Tartu Halduskohus jättis 11.12.2017 määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning andis määruse punktiga 2 kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks summas 250 eurot, 10- päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates.
3-16-2156/5
XXX esitas 26.10.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks investeerida kaebaja vabanemisfondis olev raha nii, et see teeniks kasumit.
3-21-1419/9
Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 27.
3-21-1635/5
Tallinna Halduskohtule saabus 19.07.2021 Tallinna Vangla kinnipeetava X (edaspidi kaebaja) kaebus, mille eesmärgiks on kohustada Tallinna Vanglat kandma kaebaja seni kogutud vabanemistoetusest raha üle kaebaja vanglasisesele isikuarvele. Kaebaja soovib tasuda vabanemisfondis olevast rahast oma võlgnevuse, osta teleri ja elada 10 kuud, mis on jäänud vanglas viibida.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-1280 Määruse kuupäev 25.05.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Tarmo Priimägi kaebus Tartu Vangla vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Tarmo Priimägi kaebus haldusasjas nr 3-10-1280 (HKMS § 11 lg 31 p 1).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ning Tartu Vanglale.

3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud Tartu Halduskohtule on saabunud 19.05.2010 Tarmo Priimägi kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-1280). Kaebuses A. Minin märgib, et 18.05.2010 jäeti rahuldamata tema taotlus vabanemisfondi kogunenud raha kandmiseks vanglasiseseks kasutamiseks ettenähtud arvele. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 18.05.2010 kiri nr V1-5017-1 „Taotlusele vastamine“, milles on T. Priimägile selgitatud kinni peetavate isikute vanglasisest rahade liikumist reguleerivaid Vangistusseaduse sätteid ja vabanemisfondist summade kasutamise võimalusi. Kaebusega taotleb kaebaja Tartu Vangla kohustamist kandma kogu T. Priimägi vabanemisfondis olev summa tema vanglasisesele isikuarvele vanglas kasutamiseks mõeldud raha hulka. Kaebus sisaldab taotlust riigilõivust vabastamiseks. Kaebuse materjalidest ei selgu, et kaebuse esitaja oleks kohtueelselt läbinud kohustamisnõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse.

Kohtu seisukoht

HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Riigikohus on oma 12.11.2009 kohtumääruses nr 3-3-1-70-09 asunud seisukohale, et kuna kohustamiskaebuse osas on kehtestatud kohustuslik kohtueelne menetlus, siis tuleb kaebajal VangS § 11 lg 5, HMS § 72 lg 1 p 3 ning § 85 p 2 alusel läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus on seisukohal, et kuna T. Priimägi ei ole kohtueelselt esitanud Tartu Vanglale vaiet , Tartu Vangla kohustamiseks kandma kogu T. Priimägi vabanemisfondis olev summa tema vanglasisesele isikuarvele vanglas kasutamiseks mõeldud raha hulka, on seoses eeltooduga T. Priimägil läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu kuulub antud kaebus tagastamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kohus selgitab: kuna kaebus kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu, puudub kohtul alus riigilõivust vabastamise taotluse osas seisukoha võtmiseks.

Maare Aloe kohtunik