Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-85189/13 AI generated

2-08-85189/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-85189/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on T.A.e hagi OÜ Kehra Agro vastu töövaidluses. Hagi oli esitatud algselt nelja kostja vastu (OÜ Eesti Era, OÜ Natura, OÜ Kehra Agro ja OÜ Saka Era). Viru Maakohtu 08.12.2008. a kohtumäärusega nõuded eraldati. Viru Maakohtu 04.05.2010. a kohtumäärusega (tsiviilasja nr 2-08-76161) kinnitati T.A.e ja OÜ Eesti Era vaheline kompromiss, mille kohaselt kostja tasub hagejale kokku 30 000 krooni, poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning T.A. loobub hagidest tsiviilasjades 2-08- 85189 (hagi OÜ Saka Era vastu), 2-08-85183 (hagi OÜ Natura vastu) ja 2-08-85186 (hagi OÜ Kehra Agro vastu) ning nendes asjades tehtud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-08-85189/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Hageja on hagist loobumise avalduse esitanud tsiviilasja 2-08-76161 menetluse käigus.

Keywords

AI generated
hail insurance agricultural prices agricultural credit disputed claim agricultural disaster commercial dispute
AI generated
2-08-85186/35
Viru Maakohtu menetluses on T.A.e hagi OÜ Kehra Agro vastu töövaidluses.
2-22-3213/6
Pärnu Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi Keskkonnaameti kaudu hagi E K ja M M vastu keskkonnakahju hüvitamise nõudes.
2-22-143547/19
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-143547 menetlus, PARKIT OÜ hagis S P vastu põhivõla 140 euro, viivise 33,80 euro, sissenõudekulu 4 euro ja alates 22.02.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Kostja tasub hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest hagejale 100 eurot, makstes eelmärgitud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled avaldavad, et tegemist on kokkuleppelise summaga hagiavalduse nõuete ning hageja menetluskulude katteks, mistõttu ei pea pooled vajalikuks täiendavalt täpsustada kokkulepitud summa jagunemist hageja nõuete osas. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud rahasumma mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist tasumist 0,1% võlgnetavalt summalt iga võlgnetava päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 100 eurot. 1.3. Poolte poolt kantud menetluskulu jäävad poolte kanda. 1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema poole poolt.
2-22-106559/5
Kinnitada Renovum OÜ ning E.
2-09-10471/46
november 2011. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-10471 Tsiviilasi OÜ R hagi OAOÜ, OÜ LA ja OÜ V vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ R (registrikood XXX asukoht XX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Siim Roode; Kostja I: OAOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja I esindaja: vandeadvokaat Janek Väli; Kostja II: OÜ LA(registrikood XXX, asukoht XXX), hagist loobutud 11.11.2011; Kostja III: VOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), hagist loobutud 11.11.2011; Kompromissi alusel kohustuse võtnud isik: RCOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine ja menetluse lõpetamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus T.A.e hagis OÜ Kehra Agro vastu töövaidluses, kuna kohus on 04.05.2010. a kohtumäärusega (tsiviilasja nr 2-08-76161) kinnitanud T.A.e ja OÜ Eesti Era vahelise kompromissi, mille punkti 2 kohaselt T.A. on muuhulgas hagist OÜ Kehra Agro vastu (tsiviilasi 2-08-85186) loobunud ning kohtumäärus tsiviilasjas 2-08-76161 on jõustunud.

Edasikaebe kord

Kohtuasja number 2-08-85189 Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi T.A.e (A) hagi OÜ Kehra Agro vastu töövaidluses Kohtuistungi toimumise aeg 01.märts 2010 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

T.A. (IK )

Paul Paas paul@soter.ee)

OÜ Kehra Agro (RK 10661441; asukoht: Kreutswaldi 1, 74306 Kehra)

Marko Tiirik marko.tiirik@virubellum.ee

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on T.A.e hagi OÜ Kehra Agro vastu töövaidluses. Hagi oli esitatud algselt nelja kostja vastu (OÜ Eesti Era, OÜ Natura, OÜ Kehra Agro ja OÜ Saka Era). Viru Maakohtu 08.12.2008. a kohtumäärusega nõuded eraldati.

2. Viru Maakohtu 04.05.2010. a kohtumäärusega (tsiviilasja nr 2-08-76161) kinnitati T.A.e ja OÜ Eesti Era vaheline kompromiss, mille kohaselt kostja tasub hagejale kokku 30 000 krooni, poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning T.A. loobub hagidest tsiviilasjades 2-08- 85189 (hagi OÜ Saka Era vastu), 2-08-85183 (hagi OÜ Natura vastu) ja 2-08-85186 (hagi OÜ Kehra Agro vastu) ning nendes asjades tehtud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja tsiviilasjas 2-08-76161 sõlmitud kompromissi ja kohtumäärusega, leiab, et menetlus tsiviilasjas 2-08-85186 tuleb lõpetada.

4. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Hageja on hagist loobumise avalduse esitanud tsiviilasja 2-08-76161 menetluse käigus.

5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Kohtumäärusest tsiviilasjas 2-08-76161 tuleneb, et kohus on hagist loobumise õiguslike tagajärgi selgitanud. Kohus on samuti tuvastanud, et poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, § 432 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

Helgi Vinni Kohtunik