Legislator Case Law & Legislation
2-10-6606/3 AI generated

2-10-6606/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-6606/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-6606 Tsiviilasi Välja mõista EOÜ-lt võlgnevus 2510,89 krooni (kaks tuhat viissada kümme krooni ja kaheksakümmend üheksa senti) AS ISS Eesti kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-6606/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance late objection to debt enforcement untimely restitution petition untimely notification of defects insufficiently substantiated submissions written statement of reasons
AI generated
2-08-59481/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: OÜ xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Jaanus Silm (OÜ BLD Project Group; asukoht Vana-Posti 7, Tallinn 10146) - kostja: xxx (isikukood xxx; viibimiskoht xxx) Mõista kostjalt xxx hageja OÜ xxx kasuks välja põhivõlgnevus (tagastamata laenujääk; põhinõue) 13 859,94 krooni (kolmteist tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa krooni ja 94 senti), intress 3871,39 krooni (kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend üks krooni ja 39 senti), leppetrahv (põhinõue) 9929,97 krooni (üheksa tuhat üheksasada kakskümmend üheksa krooni ja 97 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivis 10. september 2008.a seisuga summas 28 965,31 krooni (kakskümmend kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend viis krooni ja 31 senti).
2-06-8393/3
juunil 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-8393 Tsiviilasi AS-i hagi M.Avastu Välja mõista M.Avõlgnevus ja viivis 17 810,70 (seitseteist tuhat kaheksasada kümme krooni ja 70 senti) krooni AS-i kasuks.
2-05-6562/1
juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.
2-05-6573/1
aprillil 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-6573 (endine nr 2/31-7633/05) Tsiviilasi OÜ A hagi JH vastu võlgnevuse 8.528,98 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja – JH(i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-5966/2
Aktsiaselts EMT on 15.03.2006.a esitanud Harju Maakohtule hagi A.S.i vastu põhivõlgnevuse 1 087,75 krooni ja viivise 1 087,75 krooni, kokku 2 175,50 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

24. mai 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-6606 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind AS ISS Eesti hagi EOÜ vastu 2510,89 krooni saamiseks 2124 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS ISS Eesti hageja esindaja Janno K kostja EOÜ (registrikood xxx asukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EOÜ-lt võlgnevus 2510,89 krooni (kaks tuhat viissada kümme krooni ja kaheksakümmend üheksa senti) AS ISS Eesti kasuks.

3. Välja mõista EOÜ-lt menetluskulud 1000 (üks tuhat) krooni AS ISS Eesti kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik AS ISS Eesti esitas 09.02.2010.a kohtule hagi EOÜ vastu põhivõla 2124 krooni ja viivise 386,89 krooni, kokku 2510,89 krooni saamiseks.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja olles 12.04.2010.a hagimaterjalid kätte saanud, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2124 krooni ja viivis 386,89 krooni, kokku 2510,89 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 1000 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik