3-10-1232/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mail 2010. a, Tallinn

Haldusasja number

3-10-1232

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus loa

saamiseks

A.K.’le

kuuluvate

kinnisasjade

käsutamise

keelumärgete seadmise taotlemiseks Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu)

Resolutsioon

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 14.05.2010 taotlus ning

anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda kinnisasjade

käsutamise keelumärgete kandmist Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse kaudu) järgmiste A.K.´le kuuluvate kinnistusraamatus registreeritud

kinnistute suhtes: 1) elamumaa, registriosa numbriga xxxxxxxxx; 2) elamumaa, registriosa

numbriga yyyyyyyyyyy

2. Saata kohtumääruse ärakiri Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud

kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p

1; § 471 lg-d 1-3).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

1. 14.05.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

(edaspidi PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. PMTK palub anda luba Eesti

Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) käsutamise keelumärgete seadmiseks järgmistele kinnistutele: 1.

A.K.´le kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud elamumaale, registriosa numbriga xxxxxx,

asukohaga xxxxxxxxxxxx; 2. A.K.´le kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud elamumaale,

registriosa numbriga yyyyyyy, asukohaga yyyyyyyyyy. Taotluse esitamise aluseks on

maksukorralduse seaduse (RT I 2002, 26, 150; koos hilisemate täienduste ja muudatustega,

edaspidi MKS) § 1361 lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel

tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks

või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1-51 sätestatud

täitetoiminguid.

2. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on OÜ Makonat (likvideerimisel, registrikood 10091179)

registreeritud 02.10.1996 Harju Maakohtu registripiirkonnas. Äriregistri andmete kohaselt oli

perioodil 02.10.1996 kuni 19.11.2009 OÜ Makonat juhatuse liikmeks A.K.. Alates 19.12.2009 on

alustatud OÜ Makonat likvideerimismenetlust, likvideerijaks on määratud Kaupo Meier. Lääne

maksu- ja tollikeskus (edaspidi Lääne MTK; maksuhaldur) kontrollis OÜ Makonat käibemaksu,

tulumaksu ja sotsiaalmaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsust perioodil veebruar

kuni august 2007. a ja aprill kuni juuni 2008. a. Kontrollimise käigus tuvastati, et OÜ Makonat on

perioodil veebruar 2007. a kuni august 2007. a ja aprill 2008. a kuni juuni 2008. a deklareerinud

18% määraga maksustatavat käivet 3 121 536 krooni ja sellelt arvestatud käibemaksu 561 876

krooni. Teenuste osutamiseks soetatud kaupade ja teenuste sisendkäibemaksu on deklareeritud

420 876 krooni. OÜ Makonat raamatupidamises kajastatu kohaselt soetati kaupu ja teenuseid ning

tehti väljamakseid osaühingute EBSRD Group, Laitekar ja Vegahold Invest nimel esitatud arvete

alusel. Kontrollimisel tuvastati, et eeltoodud äriühingutelt ei ole OÜ Makonat teenuseid soetanud.

Seega on ebaõigesti maha arvestatud sisendkäibemaks 283 083 krooni ja tehtud väljamaksed

summas 1 855 475 krooni kuuluvad maksustamisele tulumaksuga summas 501 558 krooni. Samuti

on ebaõigesti sisendkäibemaksu maha arvatud kuludokumentide alusel, mis ei ole väljastatud OÜ-

le Makonat summas 1 084 krooni.

3. Maksuhalduri kontrollitaval perioodil on OÜ Makonat raamatupidamises kajastanud OÜ

EBSRD Group nimel olevaid arveid summas 306 560 krooni, mille hulgas on sisendkäibemaks

46 763 krooni. OÜ EBSRD Group on äriühing, kes ei ole esitanud maksuhaldurile

käibedeklaratsioone

alates

novembrist

2007.a,

samuti

on

esitamata

2007.

aasta

majandusaastaaruanne. Alates 05.06.08 on äriühing kustutatud käibemaksukohustuslaste

registrist, kuna maksuhalduril puuduvad andmed äriühingu ettevõtluse kohta. OÜ EBSRD Group

juhatuse liikmeteks olid perioodil 19.08.02-14.10.02 Paap Suurmaa ja Õie Suurmaa, 14.10.02-

05.01.04 Dmitry Baburkin, 05.01.04-12.11.07 Oleg Tcherepanov (arvetel märgitud Cherepanov

O.), 07.05.07-12.11.07 German Štšerbakov ning alates 12.11.07 Aleksandr Kozlov. OÜ EBSRD

Group ei ole registreeritud eriehitustööde tegijana majandustegevuse registris. OÜ EBSRD Group

pangakonto väljavõtte järgi ei ole äriühing 2007. aastal pangakontolt maksnud töötasu, rendi-,

ülalpidamis- ja raamatupidamiskulusid. Kogu maksjatelt laekunud raha on sularahas või

pangakaardiga välja võetud raha laekumise või sellele järgneval päeval. Nimetatud asjaolu annab

aluse väiteks, et OÜ EBSRD Group ei ole reaalselt tegutsev äriühing.

4. Maksuhaldur on leidnud OÜ-le Makonat tehtud 29.10.2009 maksuotsuses nr 12.2-3/4763-10,

et OÜ Makonat esindaja oli kohustatud kontrollima ehitusteenuse ostmisel teiselt äriühingult

selle esindaja volitusi, töötajate kvalifikatsiooni ja äriühingu litsentse sanitaartehniliste töödega

tegelemisel. Tavapärases äritegevuses ehitusalal seoses töödele antava garantiitähtajaga (2 a)

veendutakse, et teisel osapoolel on õigus esindada äriühingut ning olemas eriehitustöödeks

(küttesüsteemid, san.tehnilised tööd) vajalikud litsentsid. OÜ Makonat juhataja ega juhatuse liige

ei ole kontrollinud OÜ EBSRD Group väidetava esindaja volitusi ega osanud ka öelda objektidel

töötanud inimeste arvu ega juriidilise isiku esindaja kontaktandmeid. Kontrolli käigus kogutud

tõendid kogumis andsid aluse väiteks, et OÜ Makonat ei ole saanud OÜ EBSRD Group nimel

vormistatud arvete järgi teenuseid arvetel näidatud isikult. OÜ EBSRD Group puhul on tegemist

äriühinguga, kelle nimel koostati olematuid tehinguid kajastavaid arveid. Nimetatud äriühing ei

asu äriregistris registreeritud aadressil ning selle esindajad ei ole kättesaadavad, OÜ-l EBSRD

Group puudub registreering majandustegevuse registris, mis on vajalik ehitustööde teostamiseks.

OÜ EBSRD Group puhul on tegemist reaalselt mittetegutseva äriühinguga ehk nn varifirmaga.

5. Maksuotsuse p 1.4 käsitleb OÜ Makonat tehinguid OÜ-ga Laitekar. Kontrolli käigus esitatud

dokumentide kohaselt on OÜ Makonat väidetavalt soetanud Räime tn 50 ja Märjamaa

Rahvamaja objektil tööde teostamiseks omakorda alltöövõttu OÜ-lt Laitekar. OÜ Laitekar nimel

olevate arvete alusel on OÜ Makonat raamatupidamises kajastatud alltöövõtte summas 203 196

krooni, mille hulgas mahaarvatav sisendkäibemaks on 30 996 krooni. Maksurevisjoni käigus on

tuvastatud, et OÜ Laitekar kui alltöövõtja arved ega nendes viidatud aktid ei kajasta kauba või

teenuse nimetust, tegelikku kogust ega teenuse mahtu. Seega ei vasta eeltoodud arved KMS § 37

lg 7 p 5 ja p 6 nõuetele, mille kohaselt tuleb arvele märkida kauba või teenuse nimetus või

kirjeldus ning kauba kogus või teenuse maht. OÜ Laitekar ei ole registreeritud majandustegevuse

registris eriehitustööde tegijana. Maksuhaldurile antud selgitusega tunnistas ajavahemikul

20.02.2003-08.05.2008 OÜ Laitekar juhatuse liige olnud Aleksandr Lavrinenko, et ta on variisik

ning ei ole osalenud OÜ Laitekar majandustegevuses. Majandustegevuse registris OÜ Laitekar

nimel ühtegi registreeringut ei ole, mis tõendaks, et äriühingul on õigus teostada sanitaartehnilisi

eritöid. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Makonat õiguslik esindaja teadis, et OÜ Laitekar

nimel olevad arved on fiktiivsed ning arvetel kajastatud tehinguid OÜ-ga Laitekar ei tehtud. OÜ

Laitekar on reaalset majandustegevust mitteomav äriühing, kes tegelikkuses ei tegele

ehitusteenuste osutamisega. OÜ Laitekar ei tegutsenud äriregistrisse kantud juhatuse liikmete

juhiste alusel, kes osutusid nn variisikuteks. Nimetatud äriühingu loomise eesmärgiks on läbi

maksupettuses osalemise võimaldada tegutsevatel äriühingutel käibemaksuarvestuses alusetult

sisendkäibemaksu kajastada ning teostada maksuvabalt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid.

Maksuhaldur on seisukohal, et teenuseid OÜ-lt Laitekar tegelikkuses ei soetatud.

6. Maksuotsuse p-s 1.5 on tuvastatud, et OÜ Vegahold Invest nimel olevad arved on fiktiivsed,

tehtud eesmärgiga vähendada OÜ Makonat maksukohustust. OÜ Makonat juhatuse liige teadis, et

tehinguid äriühinguga Vegahold Invest OÜ ei toimunud ja arved on fiktiivsed, kuna OÜ Makonat

juhataja tegi hinnapakkumise kohta dokumendi ilma tegelikku olukorda hindamata (teadmata kui

suur on tellitud tööde maht, materjali või aja kulu). Samuti koostati tööde vastuvõtu akt ilma

kohal käimata ja töid üle vaatamata (objektijuhi telefonikõne alusel). Võttes arvesse

maksumenetluse käigus kogutud tõendeid on maksuhaldur seisukohal, et objektil Paasiku 7-9

Tallinn ja Meeliku 24 Tallinn ei tehtud töid OÜ Vegahold Invest poolt ning alltöövõtu arved on

fiktiivsed. Maksuhaldur leiab, et OÜ Makonat juhataja pidi teadma, kellega ta kokkuleppeid

sõlmis, kuid on jätnud maksurevisjoni menetluse raames teabe töötegijate ja nende esindaja kohta

maksuhaldurile

avaldamata.

Selliseid

dokumente,

mis

tõendaksid

ehitusteenuse

osutamist/tehingu toimumist osaühingute EBSRD Group, Laitekar ja Vegahold Invest poolt,

maksuhaldurile esitatud ei ole.

7. Hea äritava kohaselt sõlmitakse kokkulepped äriühingute juhatuse liikmete/seaduslike

esindajate või volitatud esindajate vahel. TsÜS § 34 lg 1 alusel loetakse suhetes teiste isikutega

juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ.

Äriseadustiku (RT I 1995, 26-28, 355, edaspidi ÄS) § 180 lg 1 alusel on juhatus osaühingu

juhtimisorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. ÄS § 181 lg 1 alusel võib osaühingut kõigis

õigustoimingutes esindada iga juhatuse liige, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud, et juhatuse

liikmed esindavad osaühingut mitmekesi või ühiselt. Kolmandate isikute suhtes kehtib ühine

esindus ainult siis, kui see on kantud äriregistrisse. Seega selgitades, et tehingu sõlmimise osas

lepiti kokku osaühingute EBSRD Group ja Laitekar puhul tundmatu isikuga, pidanuks OÜ

Makonat esindaja veenduma, kas isikul on õigus esindada eeltoodud äriühinguid. Võttes arvesse,

et OÜ Makonat ei ole maksumenetluse käigus andnud maksuhaldurile arvestatavat ja

usaldusväärset teavet väidetavate teenuse osutajate või kauba müüjate kohta, on tõenäoline, et

maksukohustuslane kas teadis või pidi teadma, et tegemist on fiktiivsete arvetega. Väited arvetel

kajastatud tehingute reaalsuse kohta on paljasõnalised ja kontrollimatud.

8. Kogutud tõendite ning selgunud asjaolude kogumis hindamisel tuvastati, et OÜ Makonat poolt

kuulub arvestamisele, deklareerimisele ja tasumisele käibemaksu kokku 284 122 krooni ja

ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluvat tulumaksu kokku 501 558 krooni.

Maksuotsuse tulemusena suurenes juriidilise isiku maksukohustus põhivõla osas 785 680 krooni

võrra ja tekkis maksuvõlgnevus, mis on OÜ Makonat poolt tasumata. Seisuga 10.05.2010 on OÜ

Makonat maksuotsusega määratud tasumata põhivõla jäägiks käibemaks summas 284 122 krooni

ning erijuhtude tulumaks summas 501 558 krooni. 10.05.2010 seisuga on OÜ Makonat

maksuvõlg kokku 1 311 934.71 krooni, millest põhivõlg on 908 678.09 krooni, intressinõue

5 380 krooni ja arvestuslik intress 397 876.62 krooni. OÜ Makonat maksunõue koosneb

äriühingu poolt deklareeritud ja maksuteate alusel tähtpäevaks tasumata maksusummadest ja

nendelt arvutatud intressidest ning 29.10.2009 maksuotsusega nr 12-2.3/4763-10 täiendavalt

tasumiseks määratud summadest.

9. Pärast 29.10.2009 maksuotsuse jõustumist on maksuhaldur 29.03.2010 koostanud OÜ-le

Makonat korralduse nr 13-11/7238 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega summas

123 019 krooni ning lisaks 11.02.2010 koostanud korraldused krediidiasutustele, sh korralduse nr

13-2.7/25724 AS-i SEB Pank OÜ Makonat pangakonto arestimise kohta ja pangakontolt raha

ülekandmise kohta Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Pangalt saadud tagasiside kohaselt omas

OÜ Makonat pangakontot AS-s SEB Pank, kus arestimise hetkel oli konto jääk 37.91 krooni.

Sundtäitmise toimingute tulemusena OÜ-lt Makonat maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud.

Maksuhalduri hinnangul on OÜ Makonat juhatuse liikme A.K. tegevuse tulemusel muutunud

maksevõimetuks ning nimetatud olukord ei ole maksuhalduri hinnangul ajutine.

10. Harju Maakohtule 14.03.2010 esitatud OÜ Makonat ajutise pankrotihalduri Eve Selberg`i

aruande kohaselt juriidilise isiku varaks on ainult nõue summas 76 200 krooni Megaservice OÜ

vastu, mille laekumine on ebatõenäoline ning millel puudub turuväärtus. OÜ-l Makonat puudub

registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuvõlg likvideerida. Ajutise pankrotihalduri arvates

võib juhatuse liikmete käitumises tegemist olla KarS 4.jaos sätestatud kuriteoga, eelkõige KarS §

3891 sätestatud tunnustega teoga (maksude maksmisest kõrvalehoidumine). A.K. tegevuses on

tuvastatud MKS § 8 lg 1 ja maksuseaduste tahtlik rikkumine, mille tulemusel tekkis OÜ Makonat

maksuvõlg, mida maksuhalduril ei ole võlgnikult õnnestunud sisse nõuda. Maksuhalduri poolt

läbi viidud kontrolli käigus leidis tuvastamist, et OÜ Makonat juhatuse liige ei ole täitnud oma

seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt, äriühingu juhatuse liikmetelt oodatava hoolsusega.

Fiktiivse tehingu puhul on tehingu teine pool teadlik tehingu teistsugusest sisust ja eesmärgist,

seega on tegemist OÜ Makonat poolt teadliku tegevusega, mis toob kaasa tahtliku maksude

tasumisest kõrvalehoidumise. OÜ Makonat juhatuse liige pidi teadma, et tegemist ei ole arvetel

märgitud teenuse tegeliku osutajaga. OÜ Makonat on arvanud maha sisendkäibemaksu ja teinud

väljamakseid fiktiivsete arvete alusel eesmärgiga saada sellest majanduslikku kasu. A.K. on oma

tegevusega OÜ Makonat juhatuse liikmena rikkunud äriühingu juhatuselt oodatavat

hoolsuskohustust – tagada maksukohustuste õigeaegne deklareerimine ja täitmine ning ettevõtte

rahaliste vahendite kasutamine üksnes OÜ Makonat ettevõtluses. Vaatamata piisavalt pikale

ettevõtlusalasele kogemusele ei ole A.K. olles OÜ Makonat juhatuse liige täitnud oma seadusest

tulenevaid kohustusi korrapäraselt, põhjustades OÜ-l Makonat maksuvõlgade tekkimise ja

tasumata jätmise.

11. Taotleja on algatanud OÜ Makonat juhatuse liikme A.K. suhtes maksumenetluse, mille

eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui

ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt

maksukohustuslasega. OÜ Makonat maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse

nõuda, kuna OÜ Makonat ei oma rahalisi vahendeid. Viimast asjaolu kinnitab ka OÜ Makonat

likvideerija poolt kohtule esitatud pankrotiavaldus. Sellest tulenevalt vastutusmenetluse

algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud. Võttes arvesse A.K. eelnevat käitumist OÜ

Makonat juhatuse liikmena, eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist, on maksuhaldur

seisukohal, et A.K. võib asuda edaspidi enda nimel olevat kinnisvara võõrandama, kahjustades

sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksumenetluse raames nõutava maksusumma

sissenõudmise võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud,

kui A.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 785 680 krooni ja

valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel

annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu

õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või

avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

HKMS § 29 lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa

andmise ainuisikuliselt ilma viivituseta ja kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti.

Isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses

sätestatud juhtudel (HKMS § 29 lg 3). MKS § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks

loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks

loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes.

13. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, on seisukohal,

et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohtule esitatud taotlusest

nähtuvalt kinnitab maksuhaldur, et A.K. suhtes on algatatud maksumenetlus, mille eesmärgiks on

MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et A.K. rikkus

tahtlikult maksuseadusi ega täitnud seadusest tulenevaid juhatuse liikme kohustusi korrapäraselt

ning oodatava hoolsusega. Taotluses esitatud andmetest nähtuvalt on OÜ Makonat muutunud

maksevõimetuks juhatuse liikme A.K. tegevuse tulemusel. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades

maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või

kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine

olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlus on selles esitatud väidete alusel piisavalt

ning veenvalt põhjendatud. Käesoleva kohtumääruse tegemise aja seisuga ei ole OÜ Makonat

äriregistrist kustutatud, mistõttu tulenevalt Riigikohtu halduskolleegiumi 04.12.2009 otsusest asjas

nr. 3-3-1-75-09 on vastutusotsuse koostamine A.K. suhtes võimalik. Eeltoodust tulenevalt

rahuldab kohus taotluse loa saamiseks kinnisasja käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks

kinnistusraamatusse A.K.´le kuuluvatele taotluses nimetatud kinnisasjadele (kinnistusraamatus

registreeritud

elamumaa,

registriosa

numbriga

xxxxxxx,

asukohaga

xxxxxxxxxxxxxx;

kinnistusraamatus

registreeritud

elamumaa,

registriosa

numbriga

yyyyyyy,

asukohaga

yyyyyyyyyy

Tiina Pappel

kohtunik