Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-879/2 AI generated

2-10-879/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-879/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on TJ’i hagi AB vastu elatise nõudes. 06.05.2010 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

Legislator headnote

AI generated

2-10-879/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: AB kohustub tasuma elatist alaealise lapse V B (sünd. xxx) ülalpidamiseks lapse ema TJ’i kasuks alates hagi esitamisest, s. o 06.01.2010, summas 1 500 krooni kuus TJ’i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx Parex Pank iga kuu 15ndaks kuupäevaks.

Keywords

AI generated
arbitration clause withdrawal following settlement expired residence permit late objection to debt enforcement satisfaction of claim withdrawal of opposition
AI generated
2-23-5041/20
Lõpetada menetlus A P hagis R P vastu elatise väljamõistmiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1.mõista välja R P (isikukood: xxx) igakuine elatis A P (isikukood: xxx) kasuks alates 01.10.2023 summas 200.00 eurot kuus kuni A P täisealiseks saamiseni, s.o kuni 22.04.2029; 1.2.mõista välja R P (isikukood: xxx) elatise võlgnevus A P (isikukood: xxx) kasuks summas 2500.00 eurot, igakuiste osamaksetega nii, et igas kuus tasub R P 100.00 eurot alates 01.10.2023 kuni võlgnevuse tasumiseni; 1.3.R P tasub elatise jooksva kuu 15. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja A Že arveldusarvele nr xxx (Swedbank AS). Makse selgitus on „Elatis“; 1.4. poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole kaevatav. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on A P hagi R P vastu elatise väljamõistmiseks.
2-18-9599/23
Kinnitada J Sa, A Li, A-L Li ning R Li vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 R L maksab J Sile elatist alates 01.11.2018 kuni J Si täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxx) igakuiselt 40 eurot.
2-11-16114/3
Harju Maakohtu menetluses on KM hagi MM vastu elatise nõudes.
2-20-15771/21
Kinnitada hageja XXXi ja kostja XXXi vahel tsiviilasjas nr 2-20-15771 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 XXX tasub XXXile XXXi ülalpidamiseks 150 eurot kuus alates 28.10.2020 kuni XXXi täisealiseks saamiseni ehk 19.08.2031.
2-22-17655/60
Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu lepingust taganemise ja lepingulise Pooled esitasid 02.02.2026 kohtule kompromissi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-879

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2010.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-879

Tsiviilasi TJ hagi AB vastu elatise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TJ (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja AB (isikukood xxx, elukoht xxx). Kohtuistungi toimumise aeg

06. mai 2010 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja TJ Kostja AB

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada TJ’i ja AB vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. AB kohustub tasuma elatist alaealise lapse V B (sünd. xxx) ülalpidamiseks lapse ema TJ’i kasuks alates hagi esitamisest, s. o 06.01.2010, summas 1 500 krooni kuus TJ’i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx Parex Pank iga kuu 15ndaks kuupäevaks.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-879.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD

2-10-879

Harju Maakohtu menetluses on TJ’i hagi AB vastu elatise nõudes. 06.05.2010 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

Katrin Saar Kohtunik