3-10-446/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohtuasja number Tartu Halduskohus 3-10-446 Määruse kuupäev 14.05.2010.a Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Osaühing Elektroservis ( reg.kood 10734654 asukoht - Oru tn 9a, 20203, Narva linn, Ida-Virumaa) lepingulise esindaja Sergei Razguljajev (Poiqwe OÜ õigusbüroo, asukoht – Harju maakond, Tallinn,Kuldnoka tn 6 krt 160, sihtnumber 10619) kaebus Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimis Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt kohaldatud sunnirahade tühistamiseks.

Menetlustoiming Eelmenetlus

Resolutsioon 1.Eraldada Osaühing Elektroservis nõue (s.o 25.01.2010 sunniraha rakendamise kiri-hoiatuse tühistamiseks, millega määrati sunniraha 15 000 kroooni ettekirjutuse nr 1-12-870/07/29 täitmata jätmise eest) haldusasjast nr 3-10-446 iseseisvasse menetlusse. Menetleda iseseisvas menetluses Osaühing Elektroservis kaebust Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimis Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt 25.01.2010 kohaldatud sunniraha 15 000 krooni tühistamiseks. 2.Jätta Osaühing Elektroservis ( reg.kood 10734654 asukoht - Oru tn 9a, 20203, Narva linn, Ida-Virumaa) lepingulise esindaja Sergei Razguljajev taotlus tühistamiskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks haldusasjas nr 3-10-446 rahuldamata. Lõpetada haldusasjas nr 3-10-446 menetlus. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale e-kirjaga.

Edasikaebamise kord Määruse p. 2 on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi

ASJAOLUD

18.09.2007.a. Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimise Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt oli koostatud ettekirjutus nr 1-12-870/07/29 krundija ehitise omanikule Elektroservis OÜ-le, mis asub aadressil Oru tn 9 a, Narva linnas. Kaebuse esitaja sai antud ettekirjutuse kätte 25.09.2007.a. Kaebuse kohaselt lõpetas kaebaja 2008.a. suvel kõik ehitustööd objektil aadressil Oru tn 9a, Narvas, millega täitis ettekirjutuse nõude. 08.10.2008.a. Narva Linnavalitsuse korraldusega nr 1283-k otsustas Narva linnapea Tarmo Tammiste väljastada ehitusloa Oru tn 9a hoone laiendamiseks administratiiv-, büroo-, laoja töökojahooneks. Kaebajale väljastati 10.10.2008.a. ehitusluba ehitise rekonstrueerimiseks nr 14501 (Jrk: 9358358), mis on registreeritud ehitisregistris ( Kättesaadaval arvutivõrgus: http://www.ehr.ee/v12.aspx?loc=0195), seepärast leiabki kaebaja Osaühing Elektroservis, et ettekirjutuses nr 1-12-870/07/29 määratud nõuded on täies mahus täidetud ja antud menetlus peab lõppema. 22.02.2010 Tartu Halduskohtule esitatud kaebuses palutakse. Tühistada 16.09.2009 Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimis Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt esitatud kiri, kus on rakendatud sunniraha summas 3500 krooni ja uus sunniraha 10 000 krooni ning ka 25.01.2010 sunniraha rakendamise kiri-hoiatus, millega määrati sunniraha 15 000 krooni ettekirjutuse nr 1-12-870/07/29 tähtaegselt täitmata jätmise eest.

Vastustaja Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimise Ameti ehitusjärelevalve osakond märkis oma vastustes kaebajale, et ettekirjutuse nõue on täidetud ainult osaliselt ning ei tunnistanud ise ettekirjutust nr 1-12-870/07/29, 18.09.2007.a kehtetuks ja ei lõpetanud asjas menetlust. Tühistamiskaebus on kohtule esitatud 22.02.2010.a. Osaühing Elektroservis esitas kohtule taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Vastustaja on vastuses kohtule leidnud, et 18.09.2007.a tegi Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimise Ameti Ehitusjärelevalveja hoonete osakond ettekirjutuse nr 1-12-870/07/29, millega kohustas krundija ehitise omanikku OÜ Elektroservis seadusega ettenähtud korras esitama kohalikule omavalitsusele ebaseaduslikult püstitatud hoone ja varikatuse ehitamiseks ehitusloa taotluse vastavalt poolte kokkuleppele tähtajaga 15.03.2008 ning ehitustööd lõpetama 21.09.2007. 18.03.2008.a teostas vastustaja Narvas, Oru tn 9 a ehitise ülevaatuse, millest selgus, et vaatamata ettekirjutusele nr 1-12-870/07/29 lõpetada ehitustööd 21.09.2007 viis ehitiste omanik lõpuni ebaseaduslikult alustatud ehitustööd. Metallkarkassile (metallpostidel varikatus) on ehitatud välisseinad ja paigaldatud aknad. Valminud hoonesse on paigaldatud elekter ning hoone on sisustatud seadmete ja töölaudadega. Kaebaja poolt esitatud ehitusprojekti 02-2008 järgi (mis oli aluseks ehitusloa väljastamiseks) oli varikatus tähistatud kui demonteeritav hoone. Ettekirjutusega nr 1-12-870/07/29 määratud kohustused ei olnud aga täidetud täies ulatuses (varikatuse suhtes pole esitatud ehitusloa taotlust) ning sel põhjusel rakendas vastustaja kaebaja suhtes sunniraha. Kaebaja pole nõus määratud sunnirahaga ning vastustaja seisukohaga, et varikatuse püstitamine eeldab ehitusprojekti. kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates

Samas peab vastustaja ära märkima, et Oru tn 9a kinnistu kuulus juriidilisele isikule OÜ Elektroservis. Vastavalt kinnistusraamatu 18.03.2010 registri väljavõttele kuulub Oru 9a kinnistu (katastritunnus 51105:003:0173) OÜ Elektroservis juhatuse liikmele Nikolai Võlitok´ile (09.03.2010 kinnistusavalduse alusel sisse kantud 17.03.2010). Asja materjalide järgi 27.10.2008 teatas vastustaja kaebajale, et kaebaja suhtes on ettekirjutusega nr 1-12- 870/07/29 kohustuse mittetäitmise eest rakendatud sunniraha summas 7000 krooni, mida kaebaja pole kohtus vaidlustanud.

Vastustaja otsustas 18.11.2008. a kaebaja 05.11.2008 taotluse alusel kaebajale 27.10.2008 rakendatud sunniraha (7000 krooni) nõude peatada kuni 31.12.2008 ning teatas sellest kirjalikult kaebajale. Vastustaja teatas 02.02.2009. a kaebajale, et ettekirjutusega nr 1-12- 870/07/29 määratud kohustuse „esitama kohalikule omavalitsusele ebaseaduslikult püstitatud hoone ja varikatuse ehitamiseks ehitusloa taotluse“, täitmist pikendatakse kuni 01.09.2009. Kaebaja esitas 28.08.2009.a oma seisukoha ettekirjutuse nr 1-12-870/07/29 täitmise tähtaja pikendamise ja sunniraha rakendamise hoiatusele.

Vastustaja teatas 16.09.2009 kaebajale kirjaga nr 1-12/2185, et kaebaja 28.08.2009 esitatud kiri (seisukoht) on läbi vaadatud ja arvestades kirjas toodud asjaolusid, otsustati vähendada 27.10.2008 rakendatud sunniraha summa ja see on 3500 krooni. Samuti määrati ebaseaduslikult ehitatud varikatuse ehitamiseks ehitusloa taotluse esitamiseks uus tähtaeg kuni 15.12.2009 ning hoiatati kohustuse mittetäitmise tagajärjel sunniraha 10 000 krooni rakendamisega. Vastavalt Haldusmenetluse seaduse § 75 tuleb vaie haldusaktile või toimingule esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama.

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 võib haldusakti tühistamiseks esitada halduskohtule kaebuse 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Vastustaja on seisukohal, et 27.10.2008 rakendatud sunniraha 7000 krooni (16.09.2009 vähendatud kuni 3500 krooni) on õiguspärane. Kaebaja on ettekirjutuse väljastamise päevast teadlik, et vastustaja nõuab varikatuse (töökoja) suhtes ehitusprojekti. Kaebaja esitas 17.11.2009. a vastustajale ehitusseadusega ja planeerimisseadusega ettenähtud dokumentidest ainult taotluse koos varikatuse eskiisiga (Kaebaja poolt koostatud), kus on kirjas, et varikatus on väikeehitis.

Kaebajale selgitati 25.01.2010 kirjas vastustaja seisukohti ja teatati , et kaebajale rakndatakse sunniraha 15 000 krooni vaidlustatud ettekirjutuse mittetäitmise eest. Vastustaja jääb seisukoha juurde, et kaebus on alusetu ja põhjendamatu. KOHTU PÕHJENDUSED Vaidlust ei ole selles, et Osaühing Elektroservis ei ole vaidemenetluses ega kohtus vaidlustanud Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimise Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt kaebaja suhtes ettekirjutuses nr 1-12- 870/07/29 nõutud kohustuse mittetäitmise eest 27.10.2008 rakendatud sunniraha summas 7000 krooni.

Kaebaja palub halduskohtul tühistada 16.09.2009 Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimis Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt esitatud kiri, kus on rakendatud sunniraha summas 3500 krooni ja uus sunniraha 10 000 krooni. Tühistamiskaebus on kohtusse esitatud tähtaja rikkumisega. Vaidlust ei ole selles, et 18.09.2007.a. Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimise Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt koostatud ettekirjutuse nr 1-12- 870/07/29 krundija ehitise omanik Elektroservis OÜ-le (aadressil Oru tn 9 a, Narva linnas) sai kaebaja kätte 25.09.2007.a.

Kaebajal oli aega vaidlustada antud ettekirjutust kuni 24.10.2007.a. Vastavasisuline märge oli ettekirjutuses olemas: 30 päeva jooksul on võimalik esitada vaie või kaebus, kui adressaat leiab, et haldusaktiga rikutakse tema õigusi või piiratakse vabadusi. Vaiet haldusaktile kaebaja ei esitanud, samuti ei vaidlustanud kaebaja ettekirjutust kohtus. Kohus on seisukohal, et kaebetähtaja ületamise mõjuvaks põhjuseks ei saa lugeda asjaolu, et kaebaja on püüdnud asja kohtuväliselt lahendada. Halduskohus leiab, et ettekirjutus, mille vaidlustamistähtajale kaebaja viitab oma halduskaebuses, on samasisulise ettekirjutuse tähtaegade pikendamised ja sunnirahahoiatused, mida oli kaebajal võimalik vaidlustada vastavalt seaduses sätestatud tähtaegadel iseseisvalt.

Vaidlust ei ole ka selles, et vastustaja 16.09.2009 kirja nr 1-12/2185 ja 09.11.2009 kirja nr 1-13/1022 on kaebaja kätte saanud hiljemalt 28.09.2009 ning teine kiri hiljemalt 17.11.2009. Kaebaja on ise oma kirjades vastustajale seda kinnitanud:

(1) OÜ Elektroservis kiri nr 2, 28.09.2009. Kirja paremas nurgas on kirjas „Teie 16.09.2009 nr 1-12/2185“ ning „Meie 28.09.2009 nr 2“; 2) OÜ Elektroservis kiri nr 248, 17.11.2009. Kirja paremas nurgas on kirjas „Teie 09.11.2009 nr 1-13/1022“ ning „Meie 17.11.2009 nr 248“).

Ettekirjutusega nr 1-12-870/07/29 oli kaebajale määratud kohustus „esitada kohalikule omavalitsusele ebaseaduslikult püstitatud hoone ja varikatuse ehitamiseks ehitusloa taotlus“. Teisisõnu, nõude sisu, milleks oli varikatuse (töökoja) kohta ehitusloa taotluse esitamise nõue, enam hiljem kohtus vaidlustada ei saa.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et puudusid mõjuvad põhjused kohtule tühistamiskaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks ning kaebaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tühistamiskaebuse osas tuleb jätta rahuldamata.

HKMS § 12 lg 3 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse.

Kuna kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus jääb rahuldamata, lõpetab kohus haldusasjas nr 3-10-446 menetluse v.a Osaühing Elektroservis kaebuses Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimis Ameti ehitusjärelevalve osakonna poolt 25.01.2010 kohaldatud sunniraha 15 000 krooni tühistamise osas ( mis on tähtaegselt kohtus vaidlustatud ).

Ülle Polluks /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik