Legislator Case Law & Legislation
2-10-10638/5 AI generated

2-10-10638/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-10638/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on SIOÜ hagi MEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Terje E vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks pankrotimenetluses. Menetlusosalised on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-10-10638 SIOÜ hagis MEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Terje E vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks pankrotimenetluses menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Legislator headnote

AI generated

2-10-10638/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1.1 SIOÜ nõue tunnustatakse OÜ ME(pankrotis) pankrotimenetluses summas 103 000 (ükssada kolm tuhat) krooni muu tähtaegselt esitatud nõudena pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 tähenduses.

Keywords

AI generated
set-off in bankruptcy bank resolution bankruptcy claim forfeiture agreement banking law cash settlement of balance
AI generated
2-14-3603/20
Harju Maakohtu menetluses on XXX OÜ hagi AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere, Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu vastu XXX OÜ bõude tunnustamiseks AS XXX (pankrotis) pankrotimenetluse. Pooled on Harju Maakohtu 07.05.2015.a. istungil esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
2-10-4777/21
Harju Maakohtu menetluses on OÜ RT hagi ETGOÜ (pankrotis) pankrotihalduri vastu nõude tunnustamiseks OÜ RT hagi ETGOÜ (pankrotis) pankrotihalduri vastu nõude tunnustamiseks ETGOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-10-51067/13
oktoober 2011. a Raplas Tsiviilasja number 2-10-51067 Hagi ese Nõude tunnustamine pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hekate registrikood 10281187 asukoht: Tallinn, Tartu mnt.65 Esindaja: Jüri Urb Pooltel puuduvad täiendavad vastastikused nõuded Hageja poolt AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõude osas.
2-17-16797/5
Xxxx OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre võtab hagi õigeks ning palub kohtul hagi rahuldada ja tunnustada OÜ Xxxx hagi kogusummas 145 455,16 eurot, so täiendavalt 48 597,26 eurot PankrS § 153 lg 1 punktis 2 sätestatud rahuldamisjärgu ehk teise järgu nõudena. OÜ Xxxx ei nõua Xxxx OÜ (pankrotis) pankrotivarast menetluskulude hüvitamist, mis on OÜ-l Xxxx tekkinud seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-17-16797.
2-10-25170/4
Harju Maakohtu menetluses on TPhagi HPaktsiaseltsi (pankrotis) pankrotihalduri Terje Eipre vastu nõude tunnustamiseks IP`i (pankrotis) pankrotimenetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-10-10638

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

03. mai 2010. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-10638 Tsiviilasi SIOÜ hagi MEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Terje E vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks pankrotimenetluses

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SIOÜ; hageja seaduslik esindaja Kaimo R ; kostja Terje E MEOÜ (pankrotis) pankrotihaldur.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada SIOÜ ja Terje E MEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1 SIOÜ nõue tunnustatakse OÜ ME(pankrotis) pankrotimenetluses summas 103 000 (ükssada kolm tuhat) krooni muu tähtaegselt esitatud nõudena pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 tähenduses.

1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-10638 SIOÜ hagis Terje E MEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks pankrotimenetluses.

Menetluskulud

1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada tasutud pool riigilõivust, s.o 500 (viissada) krooni ning kanda nimetatud summa arvele, millelt see on tasutud, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-10-10638 riigilõivu osaline tagastamine“.

Tsiviilasi nr 2-10-10638

2(3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on SIOÜ hagi MEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Terje E vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks pankrotimenetluses.

Menetlusosalised on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-10-10638 SIOÜ hagis MEOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Terje E vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks pankrotimenetluses menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaimo R on tasunud hageja eest 07.04.2010 riigilõivu 1 000 krooni. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s. o. 500 krooni tagastamisele arvele, millelt see on tasutud, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-10-10638 riigilõivu osaline tagastamine“.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles on pooled ka antud juhul kokku leppinud

Tsiviilasi nr 2-10-10638

3(3)

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale

Hannes Olev Kohtunik