2-10-6285/11 · 2-10-6285/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

Legislator headnote

AI generated

2-10-6285/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

Keywords

AI generated

use of mobile phone driving conflit mobile social mobility mobile antenna permit obstacles to development pledge of movable property

AI generated

2-06-18495/7

jaanuar 2007, Tartu Kohtumaja Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-18495 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 8 225.80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja esindaja Raul Feldman, asukoht AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn; kostja X , tegelik elukoht teadmata, hagiavaldus kätte toimetatud Ametlikes Teadaannetes avaldamisega

2-07-39214/6

Asjaolud ja hageja nõue. 24.09.2007.a. esitas hageja Viru Maakohtusse hagi Ü M vastu võlgnevuse 1661.90 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooled 20.07.2001 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2001.a. seisuga hagejale

2-05-23066/3

Hagiavalduse kohaselt 12.08.2003 sõlmisid AS EMT (edaspidi Hageja) ja X (edaspidi Kostja) Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenete eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid, millest tulenevalt võlgneb kostja hagiavalduse esitamise seisuga 22.12.2005.a. hagejale

2-07-48350/7

Asjaolud ja hageja nõue. 21.11.2007.a. esitas hageja Viru Maakohtusse hagi L S vastu võlgnevuse 1663 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooled 18.08.2000 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2000.a. seisuga hagejale 832 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 4.1.2. kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 7.7 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,5% päevas. Viivise võlgnevus, mida hageja on kostja kasuks vähendanud on summas 831 krooni. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1663 krooni, millest põhinõue moodustab

2-08-27583/2

märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27583 Tsiviilasi AS E hagi VV vastu 5 813.26 krooni saamiseks Hagi hind 2 907.13 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja – T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – VV(IKXXX, elukoht XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T A G A S E L J A O T S U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis

kohtunik

ohtunik

ohtunik Sirja Tooming

Sirja Tooming

Kohtuotsuse

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

koht

04.mai

mai

mai 20

2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

0.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-6285

6285

Tsiviilasi

AS EMT

AS EMT hagi

hagi

hagi R P

P

P ’i’i’i’i vastu võl

vastu võl

vastu võlgnevuse

gnevuse

gnevuse 10

10 705 krooni ja 4

05 krooni ja 4

05 krooni ja 40

senti ning

senti ning viivise

viivise

viivise 10

10 704

704 krooni ja

krooni ja

krooni ja 40 senti

0 senti

0 senti, kokku 21

, kokku 21

, kokku 21 409

krooni ja 80 senti

krooni ja 80 senti nõudes.

nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

HAGEJA:

HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16,

AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn 19

Tallinn 19095, Harjumaa,

095, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel

esindaja volikirja alusel E

E

E S

S

S , asukoht

asukoht

asukoht Julianus Inkasso OÜ,

Julianus Inkasso OÜ,

registrikood 10686553

registrikood 10686553, Jõe 3, 10151, Tallinn.

Jõe 3, 10151, Tallinn.

KOSTJA

KOSTJA:

:

: R P

R P

R P, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

Eelmenetluses

04.05.2010.a.

RESOLUTSIOON

Ra

Rahuldada

huldada

huldada AS EMT hagi

AS EMT hagi

AS EMT hagi R P

R P

R P’i’i’i’i vastu võl

vastu võl

vastu võlgnevuse

gnevuse

gnevuse 10

10 705 krooni ja 4

05 krooni ja 4

05 krooni ja 40 senti ning

0 senti ning

0 senti ning viivise

viivise

viivise 10

704 krooni ja

krooni ja

krooni ja 40 senti

0 senti

0 senti, kokku 21

, kokku 21

, kokku 21 409 krooni ja 80 senti

409 krooni ja 80 senti

409 krooni ja 80 senti nõudes

nõudes

nõudes tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõis

Välja mõista

ta

ta R P

R P

R P’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse

) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse

katteks

katteks kokku

kokku

kokku 21

21 409

409 (kaks

kaks

kakskümmend üks

kümmend üks

kümmend üks tuhat

tuhat

tuhat neli

neli

nelisada

sada

sada üheksa

üheksa

üheksa) kroon

kroon

krooni ja 80 senti

ja 80 senti

ja 80 senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja

Määrata hageja menet

menet

menetlus

lus

luskulude

kulude

kuludeks kokku

ks kokku

ks kokku 5 5

500 (viis

viis

viis tuhat

tuhat

tuhat viis

viis

viissada)

sada)

sada) krooni

krooni

krooni ning mõista

ning mõista

see summa välja

see summa välja R P

R P

R P’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks

AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks

AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja

ja

menetluskulude katteks

menetluskulude katteks.

.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu

Tartu

Tartu Ringkonnakohtule 30

Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimet

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva

amisele järgnevast päevast arvates 14 päeva

jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hag

poolelt hagihinnalt.

ihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima.

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

§ 633 lg. 7).

I.

I. I. Asjaolud ja ha

Asjaolud ja ha

Asjaolud ja hageja nõue.

geja nõue.

Tsiviilasi nr. 2-10-6285 on Viru Maakohtule saabunud 23.03.2010.a. alluvusel Tartu

Maakohtu Valga kohtumajalt. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.02.2005.a.

liitumislepingu ja 08.03.2005.a. järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja osutas

kostjale sideteenust ja müüs järelmaksuga mobiiltelefoni. Vastavalt lepingule esitas hageja

kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu seisuga 30.05.2005.a. kostja võlgneb

hagejale 10 705 krooni ja 40 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest

viivist 0,15% päevas, kuid heas usus ja tulles vastu kostjale vähendab viivisesummat summale

10 704 krooni ja 40 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 21 409 krooni ja

80 senti, millest põhinõude katteks 10 705 krooni ja 40 senti ning viivise katteks 10 704 krooni

ja 40 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, milleks on hagi

esitamisel tasutud riigilõiv 1 00 krooni ning õigusabikulud 4 500 krooni. Hagi on esitatud VÕS

§-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid -

pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, järelmaksuga müügileping, arved, võlanõue,

riigilõivu tasumise dokument, esindust tõendavad dokumendid.

II.

II. II. Maak

Maak

Maakohtu

ohtu

ohtu otsuse põhjendused.

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui

see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 24.03.2010.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ja kohustas kostjat

kohtule kirjalikult vastama kolmekümne päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi

kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende

tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 31.03.2010.a. on ta hagimaterjali vastu

võtnud, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus

kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on antud aega 30

päeva ja see täitus 30.04.2010.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingutest.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning lg. 3 kohaselt loetakse

kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule

õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg. 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette

nähtud selle tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle

tähtaja kestel. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse

täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1

p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse

täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1

järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivist saab

nõuda vaid rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel ja tingimusel, et summa on muutnud

sissenõutavaks. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivist) seaduses sätestatud suuruseni.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud

riigilõivu 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 4 500

krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt

väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada

väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416

sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, § 113 lg. 1 sätteid ning

juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p.

2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 05.juunil 2010.a.

Nooremreferent

Merle Kaegas

2-10-6285/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text