Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-682/8 AI generated

3-10-682/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-10-682/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada S.N. kaebus koos lisadega haldusasjas nr 3- 10-682 Viru Vangla 10.07.2009 otsustuse nr KP-2/300-1 peale - kaebuse taotluste p 1 osas - puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3). Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ( vene keele tõlkega) ja Viru Vanglale.

Legislator headnote

AI generated

3-10-682/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Vangla 12.02.2010 vaideotsusega nr 6-25/791-2 tuginedes HMS § 85 p 4, kuna direktori asetäitja vangistuse alal 10.07.2009 „Loa kehtetuks tunnistamine“ nr KP-2/300-1 andmine on õiguspärane.

Keywords

AI generated
action for recovery of property third-party claim procedure in attachment late recusal request right to legal counsel plea of constitutional grievance privileged rights of access
AI generated
3-12-1942/3
13.09.2012 laekus kohtusse I.O´i pool esitatud kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks.
3-20-237/15
Viru Vangla 06.12.2019 käskkirjaga nr 6-3/904-1 tunnistati kaebaja süüdi Viru Vangla kodukorra (VVK) punkti 8.2.6 rikkumise eest ning määrati karistuseks isikliku televiisori kasutamise keeld 15-ks päevaks.
3-12-1941/3
13.09.2012 laekus kohtusse I.O´i pool esitatud kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks.
3-11-2058/16
20.07.2011 koostati Viru Vanglas käskkiri nr 6-3/1352-D (tl 14-15), millega karistati kinnipeetav A.S.i vangistusseaduse § 67 p 1 ja 2 ning Viru Vangla kodukorra punktides 8.1.3, 8.1.3 ja 8.2.4 sätestatud nõuete rikkumise eest 15 ööpäevase kartserisse paigutamisega ning piirati osaliselt või täielikult vangistusseaduse § 22, § 30, § 31-32, § 34-38, § 46 ja § 48 tulenevaid õigusi. 02.09.2011 vaideotsusega nr 6-12/295-3 (tl 24) jäeti A.S.i poolt esitatud vaides (tl 21-22) sisalduv käskkirja nr 6-3/1352-D kehtetuks tunnistamise nõude rahuldamata. 03.10.2011 otsusega nr 6- 12/295-4 (tl 25) jäeti rahuldamata ka samas vaides esitatud 20 000 euro suurune kahju hüvitamise nõue.
3-13-1135/9
28.05.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S.i kaebus, kus ta kurdab selle üle, et Viru Vangla ametnikud on temalt ära võtnud punase ja kollase kirjutusvahendi, mida ta vajas seoses eesti keele õppimisega. Kaebaja väidab, et vastava tegevusega rikutakse tema õigusi, alandatakse ja solvatakse inimväärikust ning tekitatakse varalist kahju. Kohtult soovib ta vangla tegevuse õigusvastaseks ja põhjendamatuks tunnistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-682 Määruse kuupäev 27.04.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi S.N. kaebus Viru Vangla vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada S.N. kaebus koos lisadega haldusasjas nr 3- 10-682 Viru Vangla 10.07.2009 otsustuse nr KP-2/300-1 peale - kaebuse taotluste p 1 osas - puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ( vene keele tõlkega) ja Viru Vanglale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud S.N. esitas 15.03.2010 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu (haldusasi nr 3- 10-682). S.N. kaebab Viru Vangla administratsiooni peale – direktori asetäitja Rain Annusvere ja vangla teenistuja Angela Saar – kes võtsid kaebuse esitajalt ära õiguse kasutada isiklikku televiisorit. Samuti vaidlustab kaebaja direktori asetäitja vangistuse alal Rain Annusvere poolt tehtud 10.07.2009 otsustust nr KP-2/300-1, millega on keelatud isikliku televiisori omamine kambris. Põhjendusena on Viru Vangla ära toonud selle, et kaebuse esitajal oli varem vangla sisekorra rikkumisi. Kaebuse esitaja leiab, et kuna kõigi nende rikkumiste eest kohaldati vastavat karistust, karistas Viru Vangla administratsioon teda teistkordselt, kui keelas vanglas isikliku televiisori kasutamise.

S. N. 03.12.2009 vaie Viru Vangla 10.07.2009 otsustuse nr KP-2/300-1 kehtetuks tunnistamise ja televiisori kambrisse tagastamise nõudes on jäetud rahuldamata Viru

Vangla 12.02.2010 vaideotsusega nr 6-25/791-2 tuginedes HMS § 85 p 4, kuna direktori asetäitja vangistuse alal 10.07.2009 „Loa kehtetuks tunnistamine“ nr KP-2/300-1 andmine on õiguspärane.

Kaebusega S. N. taotles 1) Viru Vangla 10.07.2009 otsustuse nr KP-2/300-1 tühistamist; 2) Viru Vangla direktori asetäitja Rain Annusvere ja vangla teenistuja Angela Saare karistamist; 3) Moraalse kahju hüvitamist seoses S. N. ebaseaduslikult ilma jätmisega juurdepääsust infole.

Tartu Halduskohtu 25.03.2010 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-10-682 otsustas kohus tagastada S.N. kaebus Viru Vangla direktori asetäitja Rain Annusvere ja vangla teenistuja Angela Saare karistamise nõude (kaebuse taotluste p 2) osas vastavalt HKMS § 11 lõikele 4 (kohtumääruse resolutiivosa p 2) ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude (kaebuse taotluste p 3) osas vastavalt HKMS § 11 lõike 31 punktile 1 (kohtumääruse resolutiivosa p 3). Sama määruse resolutiivosa p 1 kohaselt määras kohus jätta käiguta S. N. kaebus Viru Vangla 10.07.2009 otsustuse nr KP-2/300-1 peale (kaebuse taotluste p 1) ja kohustada kaebuse esitajat tasuma riigilõiv 250 krooni arvates määruse kättetoimetamisest 10 päev jooksul. Seejuures võttis kohus arvesse, et antud nõude osas on kaebuse esitaja läbinud kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse ja kui kaebuse esitaja tasub riigilõivu, on see nõue halduskohtus menetletav.

Kohus jättis kaebuse käiguta ja selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole kohtumääruse kättetoimetamisest 10 päeva jooksul riigilõivu tasunud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada.

Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 31.03.2010 (alus: väljastusteade).

Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud puudust, samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.

Kohtu seisukoht Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1. HKMS § 11 lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab HKMS § 10 sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv. HKMS § 11 lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses esinevat puudust kõrvaldanud - tasumata on riigilõiv 250 krooni määratud tähtpäevaks (10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest, s.o 12.04.2010), samuti ei ole esitatud taotlust kohtu nõude täitmise tähtaja pikendamiseks ega riigilõivust vabastamiseks. Eeltoodu tõttu kuulub S.N. kaebus haldusasjas nr 3-10-682 Viru Vangla 10.07.2009 otsustuse nr KP-2/300-1 peale - kaebuse taotluste p 1 osas - tagastamisele kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Priks Kohtunik