2-09-67847/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista EL9 464,52 (üheksa tuhat nelisada kuuskümmend neli krooni 52 Välja mõista ELviivis 0,5% päevas tagastamata laenusummalt (4732,76 krooni)
Legislator headnote
AI generated2-09-67847/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista EL9 464,52 (üheksa tuhat nelisada kuuskümmend neli krooni 52 Välja mõista ELviivis 0,5% päevas tagastamata laenusummalt (4732,76 krooni)
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. aprill 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-67847
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi ELvastu 9 464,52 krooni
saamiseks
Tsiviilasja hind
4 732,76 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Osaühing Aktiva Finants
Hageja lepinguline esindaja Ene S
Kostja EL(isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista EL9 464,52 (üheksa tuhat nelisada kuuskümmend neli krooni 52
senti) krooni Osaühingu Aktiva Finants kasuks.
3. Välja mõista ELviivis 0,5% päevas tagastamata laenusummalt (4732,76 krooni)
kuni põhinõude täitmiseni alates 15.12.2009 Osaühingu Aktiva Finants kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta EL kanda.
2. Välja mõista EL menetluskulu 1 920 (üks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni
Osaühingu Aktiva Finants kasuks.
3. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb ELtasuda tagaseljaotsuse jõustumisest
alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1
ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 2).
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto
nr 10220034799018) või Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või
Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.
Selgitus
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Asjaolud
15.12.2009 esitas Osaühing Aktiva Finants hagi EL vastu 9 464,52 krooni saamiseks. Nõue
tuleneb AS-i Aktiva Finants ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust, mille alusel saadud
laenu jättis kostja tagastamata.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning andis tähtaja vastamiseks. Hagimaterjalid ja kirjaliku
vastuse esitamise nõue on 29.03.2010 kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Kostja
vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib
kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
AS-i Aktiva Finants ja kostja vahel 21.11.2005 sõlmitud laenulepingust nähtub, et poolte
vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping
krediidileping, millega oma majandus-või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või
kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 416 lg 1 järgi krediidiandja võib
osamaksetena tagastatava krediidi puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles
öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele
järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase
täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja
jooksul osamaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. VÕS
§ 397 lg 1 järgi majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu
laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 8 lg 2
kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt
tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt
VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või
mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui
võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise
kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise
kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi
(viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise
määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse
protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s
94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse
protsenti aastas. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule
leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks
väljamõistmisele põhivõlgnevus 4 732,76 krooni, intressid 1 039,49 ja viivised 3 692,27
krooni, kokku 9 464,52 krooni.
TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse
viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult
mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude
täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana
kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 3 920 krooni järgmiselt:
1 000 krooni riigilõivu hagimenetluses, õigusabikulu summas 2 500 krooni ning kohtutäituri
tasu 420 krooni.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. Vastavalt TsMS § 143 p-le 4 asja läbivaatamise kulud on menetlusdokumentide
kohtutäituri vahendusel ning välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikele
kättetoimetamise ja edastamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on
menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui
maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483
lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu
pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 2 500 krooni. TsMS § 175
lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt
menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 4.09.2008 määruse nr 137 §
1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja
nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 10 000 krooni puhul 5 000
krooni. Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 2 500 krooni vajalik ja põhjendatud.
Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning
kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et
nõuaks õigusabikulude kandmist summas 2 500 krooni. Asjas ei ole toimunud ühtegi
kohtuistungit, kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses. Kohtu hinnangul on
hageja õigusabikulud põhjendatud 500 krooni ulatuses.
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud
summas 500 krooni, hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 000 krooni, kohtutäituri
tasu 420 krooni, kokku 1 920 krooni.
TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku
avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on vastava avalduse esitanud.
Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit
vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus
kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate
menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle
kohtulahendi peale edasi kaevates.
Viivi Villemson