2-09-67917/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista NE 29 999 (kakskümmend üheksa tuhat üheksasada üheksakümmend Välja mõista NE viivis 4% kuus tagastamata laenusummalt (15 000 krooni) kuni
Legislator headnote
AI generated2-09-67917/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista NE 29 999 (kakskümmend üheksa tuhat üheksasada üheksakümmend Välja mõista NE viivis 4% kuus tagastamata laenusummalt (15 000 krooni) kuni
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. aprill 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-67917
Tsiviilasi
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi hagi NE vastu 29 999
krooni saamiseks
Tsiviilasja hind
15 000 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS
Hageja lepinguline esindaja Silver E
Kostja NE(isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetlustoimingu tegemise
viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista NE 29 999 (kakskümmend üheksa tuhat üheksasada üheksakümmend
üheksa) krooni KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi kasuks.
3. Välja mõista NE viivis 4% kuus tagastamata laenusummalt (15 000 krooni) kuni
põhinõude täitmiseni alates 10.12.2009 KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi
kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta NEkanda.
2. Välja
mõista
NE
menetluskulu
(kolm
tuhat
viissada)
krooni
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi kasuks.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto
nr 10220034799018) või Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või
Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.
Selgitus
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Asjaolud
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS esitas 11.12.2009 hagi NE vastu 30 126,26 krooni
saamiseks. Nõue tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust. Kostja ei täitnud
oma kohustusi hageja ees, millega rikkus lepingu tingimusi. Hageja vähendas 20.04.2010
nõuet 29 999 kroonini ja palus tagastada enam tasutud riigilõiv 1 000 krooni.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning andis tähtaja vastamiseks. Hagimaterjalid ja kirjaliku
vastuse esitamise nõue on 11.03.2010 kostja emale üle antud. Kostja vastust 20 päeva jooksul
ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi
rahuldada.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte,
loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale
või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi ja NE vahel sõlmitud laenulepingust nähtub, et poolte
vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping
krediidileping, millega oma majandus-või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või
kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 416 lg 1 järgi krediidiandja võib
osamaksetena tagastatava krediidi puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles
öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele
järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase
täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja
jooksul osamaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. VÕS §
397 lg 1 järgi majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu
laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.
VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1
kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel
võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6
kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise
korral viivist. VÕS § 115 lg 1 järgi kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos
kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju
hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju
ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju
hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane
olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei
oleks esinenud. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib
võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks
muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94
sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud
kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga
ettenähtud intressimäär. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele laenulepingust
tulenev põhivõlg summas 15 000 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud summas 531,68
krooni, intress 2 182,32 krooni ja viivis 12 285 krooni, kogusummas 29 999 krooni.
TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse
viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult
mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude
täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana
kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
Riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tuleb laenusummalt 15 000 krooni tasuda riigilõivu 3 000
krooni. Hageja on tasunud riigilõivu 4 000 krooni. Hageja taotlus riigilõivu 1 000 krooni
tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata kuna TsMS § 150 ei näe ette nõude vähendamise korral
riigilõivu tagastamist. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel
tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu
määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud
menetluskulu summas 8 500 krooni järgmiselt: 4 000 krooni riigilõivu hagimenetluses ning
4 500 krooni õigusabikulud.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja
nõustajate.
TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude
teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 4.09.2008 määruse
nr 137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise
esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 50 000 krooni puhul
25 000 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 15 000 krooni. Kohtu hinnangul
ei ole õigusabikulude summa 4 500 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja
kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole
esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude
kandmist summas 4 500 krooni. Asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit, kohus lahendab
hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud
500 krooni ulatuses.
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud
summas 500 krooni, ning hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 3 000 krooni, kokku
3 500 krooni.
Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit
vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus
kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate
menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle
kohtulahendi peale edasi kaevates.
Viivi Villemson