2-09-70711/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista EK menetluskulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb EK tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest
Legislator headnote
AI generated2-09-70711/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista EK menetluskulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb EK tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-70711
Tsiviilasi
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi hagi EK vastu 7 359
krooni saamiseks
Tsiviilasja hind
3 680 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS
Hageja lepinguline esindaja Tarvo I
Kostja EK(isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetlustoimingu tegemise
viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista EK 7 359 (seitse tuhat kolmsada viiskümmend üheksa) krooni
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi kasuks.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta EKkanda.
2. Välja mõista EK menetluskulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi kasuks.
3. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb EK tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest
alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1
ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 2).
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto
nr 10220034799018) või Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või
Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.
Selgitus
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Asjaolud
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS esitas 22.12.2009 hagi EK vastu 7 359 krooni saamiseks.
Nõue tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust. Kostja ei täitnud oma kohustusi
hageja ees, millega rikkus lepingu tingimusi.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning andis tähtaja vastamiseks. Hagimaterjalid ja kirjaliku
vastuse esitamise nõue on 27.03.2010 kostjale isiklikult üle antud. Kostja vastust 20 päeva
jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus
tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTSi ja EK vahel sõlmitud laenulepingust nähtub, et poolte
vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping
krediidileping, millega oma majandus-või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või
kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 416 lg 1 järgi krediidiandja võib
osamaksetena tagastatava krediidi puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles
öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele
järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase
täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja
jooksul osamaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. VÕS §
397 lg 1 järgi majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu
laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.
VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1
kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel
võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6
kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise
korral viivist. VÕS § 115 lg 1 järgi kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos
kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju
hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju
ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju
hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane
olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei
oleks esinenud. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib
võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks
muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94
sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud
kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga
ettenähtud intressimäär. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele laenulepingust
tulenev põhivõlg summas 3 000 krooni, lepingu sõlmimise tasu 680 krooni ja viivis 3 679
krooni, kogusummas 7 359 krooni.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 3 750 krooni järgmiselt:
1 000 krooni riigilõivu hagimenetluses, 250 krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses ning
2 500 krooni õigusabikulud.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja
nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse
avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja
arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu
kiirmenetluse lõppu.
Kohtute
Infosüsteemist
nähtub,
et
tsiviilasjas
nr
2-08-47545
KREDIIDIKASSA
AKTSIASELTSi maksekäsu kiirmenetluses EK vastu 7128 krooni saamiseks, on kohus
9.11.2009 määrusega jätnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata TsMS § 483 lg 2
p 3 alusel. Nimetatud määrus ei ole jõustunud. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule
esitatud 22.12.2009, seega ühe kuu jooksul.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 2 500 krooni. TsMS § 175
lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt
menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 4.09.2008 määruse nr 137 §
1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja
nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 10 000 krooni puhul 5 000
krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks (3 000 + 680) 3 680 krooni. Kohtu
hinnangul ei ole õigusabikulude summa 2 500 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas
on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul
ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks
õigusabikulude kandmist summas 2 500 krooni. Asjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit,
kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses. Kohtu hinnangul on hageja
õigusabikulud põhjendatud 500 krooni ulatuses.
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud
summas 500 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 250 krooni ning
hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 000 krooni, kokku 1 750 krooni.
Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit
vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus
kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate
menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle
kohtulahendi peale edasi kaevates.
TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku
avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on vastava avalduse esitanud.
Viivi Villemson