2-09-15072/34 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2010. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-15072

Tsiviilasi

SM hagi KKvastu elatise nõudes ja KK vastuhagi SM

vastu elatise ja lapse elukoha määramise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja,

vastuhagis

kostja

SM

(isikukood

xxx,

postiaadress xxx)

Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadv

Indrek Västrik

Kostja, vastuhagis hageja KK (isikukood xxx elukoht

xxx)

Kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadv

Tiina Mare Hiob

Puudutatud isik R K (xxx)

Puudutatud isiku riigi õigusabi korras määratud esindaja

vandeadv Mati Senkel

Eestkosteasutus Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse

sotsiaalhoolekande osakonna kaudu (Nõmme-Kase 12B,

11617 Tallinn), esindaja Kati V

Kohtuistungi toimumise aeg

21. aprill 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-09-15072 poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1 KK kohustub alates 01.04.2010.a maksma elatist poolte ühise lapse RK

(isikukood xxx) ülalpidamiseks 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni RK

täisealiseks

saamiseni.

Elatise

tasub

KK

SM

arveldusarvele

nr

xxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS-is hiljemalt vastava kuu 10. kuupäevaks.

1.2 Elatise võlgnevuse 37 500 (kolmkümmend seitse tuhat viissada) krooni kannab

KK SM arveldusarvele hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul pärast kinnipidamisasutusest

vabanemist.

1.3 SM loobub elatisraha ja elatise võlgnevuse väljamõistmise nõudest poolte ühise

lapse R K ülalpidamiseks. KK loobub elatisraha ja elatise võlgnevuse väljamõistmise

nõudest poolte ühise lapse R K ülalpidamiseks. Pooled on teadlikud nõudest

loobumise tagajärgedest ja paluvad menetlus nende nõuete osas lõpetada.

1.4 Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus SM hagis KK vastu elatise nõudes ja KK hagis SM vastu elatise

nõudes.

3. Jätta KK nõue poolte ühise lapse R K elukoha määramiseks läbi vaatamata.

4. Jätta rahuldamata KK taotlus lapse elukoha määramise nõudelt tasutud riigilõivu

tagastamiseks.

5. Jätta menetluskulud riigituludesse välja mõistmata.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) §-st 661 lg 4.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on SM hagi KK vastu elatise nõudes ja KK vastuhagi SM vastu

elatise ja lapse elukoha määramise nõudes. 21.04.2010.a kohtuistungil esitasid pooled elatise

nõuete osas kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul menetlus tsiviilasjas

lõpetada ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KK võttis tagasi

lapse R K elukoha määramise nõude ning palus menetluse selles osas lõpetada. Nõude

tagasivõtmisele vastuväiteid ei esitatud.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus

ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab,

et kompromiss tuleb kinnitada ja elatise nõude osas menetlus lõpetada.

TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse

lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks

avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi

läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib

pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

21.04.2010.a kohtuistungi protokolli on kantud KK avaldus lapse elukoha määramise nõude

tagasivõtmiseks. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus KK nõude poolte ühise lapse R K elukoha

määramiseks läbi vaatamata.

Tulenevalt TsMS §-st 150 lg 1 p 3 jätab kohus KK taotluse lapse elukoha määramise nõudelt

tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

määruskaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike

2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised

seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Käesolevas menetluses on menetlusabi korras määratud SM , KK ja alaealisele R K esindaja

riigi arvel. Kohus on seisukohal, et arvestades menetluse asjaolusid ning seda, et elatise

nõuete osas sõlmisid pooled kompromissi, tuleb TsMS § 190 lõike 7 kohaselt jätta

menetluskulud riigituludesse välja mõistmata.

Maie Seppo

kohtunik