Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-70783/3 AI generated

2-09-70783/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-70783/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AK hagi AL vastu lapsele elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 000 (viis tuhat) krooni poolte XXX.a sündinud tütre ALülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX.a AK kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-70783/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 000 (viis tuhat) krooni poolte XXX.a sündinud tütre ALülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX.a AK kasuks.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment insufficiently substantiated grievance obligation to quantify claims insufficiently substantiated submissions late payment of fees untimely request for extension
AI generated
2-06-2499/2
juunil 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2499 Tsiviilasi A.Khagi A.Kvastu elatise suuruse muutmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.K Kostja: A.K Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon Välja mõista A.Kalates 03.02.2006 igakuine elatusraha 2000 (kaks tuhat) krooni sündinud poeg M.Külalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni ja igakuine elatusraha 2000 (kaks tuhat) krooni sündinud tütar K.Külalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni laste ema A.Kkasuks.
2-06-12800/4
Maakohus saatis 24. mail 2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 06. juunil 2006.a, mida on kinnitatud allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-06-2268/2
märts 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2268 Tsiviilasi ASH hagi JS vastu 4 000 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ASH (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Toomas Tuuling Kostja JS(endine perekonnanimi N ; isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-32294/4
ASJA KÄIK Maakohus saatis 05.
2-06-4148/4
detsember 2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4148 Tsiviilasi AS XX hagi V.P.i vastu 5 920,16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS); Kostja V.P. (isikukood xxx, elukoht teadmata, registrijärgne aadress puudub) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2010.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-09-70783 Tsiviilasi AKhagi ALvastu lapsele elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

45 000,00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AK(isikukood: XXX elukoht: XXX) Kostja: AL(isikukood: XXX elukoht: XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada AK hagi AL vastu lapsele elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AL igakuine elatis alates 28.12.2009.a 5

000 (viis tuhat) krooni poolte XXX.a sündinud tütre ALülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX.a AK kasuks.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud AL kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank AS-is, viitenumber 3100057358. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud 28.12.2009.a esitas AK hagi AL vastu lapsele elatise väljamõistmiseks.

Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista igakuine elatis summas 5 000,00 krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni tütre ALülalpidamiseks. Hagiavalduse kohaselt on lapse igakuised põhjendatud vajadused 7 000 krooni. 09.02.2010.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagile kirjalik vastus 30 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisest. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 14.03.2010.a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 1 järgi mõistab kohus, kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt määratakse elatis igakuise elatisrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt PKS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamise kuupäevast. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust. PKS § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Kohtunik: